УКРАИНА ОЧНИСЬ !

[Леон Леонард]

Все верно,коммунистические ценности,нравственными не назовешь :lol:

А Вы хотя бы знаете о чем Вы говорите?

Назовите хотя бы несколько из них и докажите, что они не нравственные.

[Леон Леонард]

Я же считаю, что главная причина падения Союза - это отсутствие нравственных ценностей у народа, неистребимая до сих пор жажда обогащения. Отсюда и коммунисты- оборотни, и поддержка 5-й колонны, и ..

Верно. Религия как раз и занималась разработкой, сохранением и внедрением нравственных начал в человеческую жизнь, причем за прошедшие века достигла в этом некого совершенства. Умела дойти до каждодго человека, причем индивидуально к каждому по разному с учетом личности индивидума, как сейчас говорят, с учетом человеческого фактора.

Моральный кодекс строителя коммунизма был списан с заповедей Христовых, а самого Христа некоторые мыслители называют первым коммунистом.

Если бы изначально коммунисты придерживались этих заповедей, то и Кодекс не понадобился бы, и не было бы оборотней среди этих людей. Возможно, и государство, скорее всего, сохранилось бы, и было бы оно сильным, передовым, желанным.

[Дэна]

[steroid]

:rolleyes:

 

:rolleyes: Дена,напомнила мне этой картинкой один эпизод.

Вообще работает у меня один татарин,хороший мужик такой,веселый.Работает около года.

Вот пришел он устраиваться ко мне на предприятие на работу,побеседовали,и я его отправляю оформлятся в отдел кадров.Ну и после он расказал один забавный анекдот про татарина.

 

Вообщем приходит татарин устраиваться на завод и в отделе кадров спрашивает:

-А у Вас татаре работают??

- Да работают.

-Тогда мне не подходит.

Идет устраиваться на другой завод и тоже в отделе кадров спрашивает:

-У вас татаре работают??

- Да есть два человека,татарина.

-Нет,не подходит.

Идет на третье предприятие,тоже спрашивает:

-А у вас татаре работают??

там посмотрели по спискам,татар нет

-Нет,не работают у нас татаре.

-Отлично мне подходит,оформляйте.

Ну оформили его,значит и на следующий день на работе. мастер ,смотрит новинький ни чего не делает и спрашивает:

-Ты чего дурку гоняешь,почему не работаешь??

-А на нашем заводе татаре не работают. :rolleyes:

[Гість джин]

Верно. Религия как раз и занималась разработкой, сохранением и внедрением нравственных начал в человеческую жизнь, причем за прошедшие века достигла в этом некого совершенства. Умела дойти до каждодго человека, причем индивидуально к каждому по разному с учетом личности индивидума, как сейчас говорят, с учетом человеческого фактора.

Моральный кодекс строителя коммунизма был списан с заповедей Христовых, а самого Христа некоторые мыслители называют первым коммунистом.

Если бы изначально коммунисты придерживались этих заповедей, то и Кодекс не понадобился бы, и не было бы оборотней среди этих людей. Возможно, и государство, скорее всего, сохранилось бы, и было бы оно сильным, передовым, желанным.

Зачем было списывать?Над было соблюдать. Оборотней бы не появилось,не будь идеологии коммунизма.

[Дэна]

Зачем было списывать?Над было соблюдать. Оборотней бы не появилось,не будь идеологии коммунизма.

Оборотни бы не появлялись только при полном отсутствии какой-либо идеологии, боюсь, что и при отсутствии всего человечества. Укреплять надо духовность , а не кидаться , как цепной пес, именно на одну из идеологий, которую эти оборотни ПОКА не в состоянии осилить.

[Леон Леонард]

Зачем было списывать?Над было соблюдать. Оборотней бы не появилось,не будь идеологии коммунизма.

Списали по тому, что идеологии во многом одинаковы: не убий, не воруй, работай, не пожелай жену ближнего, легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай и т.д.

Кстати, я на половину выполнил Ваше задание, за Вас назвал коммунистические ценности, они же ценности и христианские, теперь Вам предстоит доказать, что эти ценности "нравственными не назовешь".

Теперь, что касается оборотней. Не надо, Джин, быть таким наивным мальчиком. Оборотни - неистребимы, как тараканы. Они были, есть и будут всегда в любой идеологии, любой религии, любой партии. Их травят в одном месте, они появляются в другом.

Сегодня он главный идеолог ком. партии, завтра он главный дермократ, а вчера он, оказывается, носил хлебушек в схроны бедным борцам за независимость.

Не оборотни определяют политику и путь страны, они лишь мешают, но активно приспосабливаются к любой форме и к любому размеру корыта, желательно большого.

[Гість джин]

Списали по тому, что идеологии во многом одинаковы: не убий, не воруй, работай, не пожелай жену ближнего, легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай и т.д.

Кстати, я на половину выполнил Ваше задание, за Вас назвал коммунистические ценности, они же ценности и христианские, теперь Вам предстоит доказать, что эти ценности "нравственными не назовешь".

Теперь, что касается оборотней. Не надо, Джин, быть таким наивным мальчиком. Оборотни - неистребимы, как тараканы. Они были, есть и будут всегда в любой идеологии, любой религии, любой партии. Их травят в одном месте, они появляются в другом.

Сегодня он главный идеолог ком. партии, завтра он главный дермократ, а вчера он, оказывается, носил хлебушек в схроны бедным борцам за независимость.

Не оборотни определяют политику и путь страны, они лишь мешают, но активно приспосабливаются к любой форме и к любому размеру корыта, желательно большого.

Идеология коммунизма уничтожала понятие личности и собственности. Собственность,это не безмерное желания обогощения,это еще и показатель способности человека,его созидательских качеств.Уничтожив эту возможность,коммунизм создал уравниловку. Идеология коммунизма создала не человека а шарикова-советикуса.

[Дэна]

Идеология коммунизма уничтожала понятие личности и собственности. Собственность,это не безмерное желания обогощения,это еще и показатель способности человека,его созидательских качеств.Уничтожив эту возможность,коммунизм создал уравниловку. Идеология коммунизма создала не человека а шарикова-советикуса.

Печально, что отдельные гомо-капиталистусы ставят знак равенства между собственностью и личностью. В этом и их ошибка, непонимание сущности коммунизма, который и предусматривает максимум развития личности при полном удовлетворении потребностей. Пока о коммунизме и речь не идет: сначала надо в себе шариковых-капиталистусов изжить.. , свой кусок сала тесно к груди не прижимать... и только тогда дело пойдет.

[Гість ruslanp1]

Печально, что отдельные гомо-капиталистусы ставят знак равенства между собственностью и личностью. В этом и их ошибка, непонимание сущности коммунизма, который и предусматривает максимум развития личности при полном удовлетворении потребностей. Пока о коммунизме и речь не идет: сначала надо в себе шариковых-капиталистусов изжить.. , свой кусок сала тесно к груди не прижимать... и только тогда дело пойдет.

1

Есть идеи - сами по себе.

Есть носители идеи - хранящие идею одни сейчас, другие в веках.

А есть - реализаторы идеи.

В том числе, недобросовестные реализаторы или реализаторы извращённых версий идеи.

 

Идея не виновата, что исполнитель баран, да ещё исказивший саму идею.

 

2

На знамёнах идея может быть одна - для широко круга людей.

А действительная реализуемая идея - может быть совсем другая.

 

Поэтому, обвинять "коммунизм" как идею (идеологию) которую "использовали" и извратили - глупость.

Идея "коммунизма" тоже пострадала от её "реализаторов-эксплуататоров".

 

3

Вопрос в другом.

НИКАКАЯ ИДЕЯ не заменит совесть, нравственность, духовность.

 

Совесть - внутренний контроллер поступков человека. С ней рождаются, она воспитывается.

Нравственность - чистота взаимоотношений между людьми, которая по нраву людям одной культуры.

Дух и Духовность - внутренняя сила и чистота, источник силы внешней.

[steroid]

Хера у вас здесь философия . Голова распухла, трудно мне у вас, пойду в другое место :rolleyes:

[Гість джин]

Печально, что отдельные гомо-капиталистусы ставят знак равенства между собственностью и личностью. В этом и их ошибка, непонимание сущности коммунизма, который и предусматривает максимум развития личности при полном удовлетворении потребностей. Пока о коммунизме и речь не идет: сначала надо в себе шариковых-капиталистусов изжить.. , свой кусок сала тесно к груди не прижимать... и только тогда дело пойдет.

Пустозвонство шариковой. Понятия личность и собственность неразрывны.Вы,та которая больше всего сало и употребляет в диалоге,за это сало и проголосовала при решение вопроса о независимости украины. На лицо не способность самостоятельного мышления. Отсутствие мышления мешает вам понять ,что собственность она имеет форму и интеллектуальную.Любого гения общество признает за собственность. Я вам задал вопрос ,как бы коммунизм удовлетворил потребность в люксе?Вам не чего ответить. А это очень важный вопрос в упрощенной форме,рассчитанный на ваш уровень.Потребность,формирует запрос.Запрос формирует исполнение. Это формула развития.Коммунизм ,провозглошая удовлетворение потребности,сам эти потребности определял,тем самым лишая человека одного из элементов свободы,а это возможность удовлетворения потребности.Там где потребность ограничить было невозможно,например развитие вооружения,социалистическая система справляласть и была конкурентноспособна но больше для общества уже выдавить не могла,так как бы лопнула идеология.Свобода личности и иделогия коммунизма несовместимы.Коммунизм это добрая сказка,которой не стать былью.

[Дэна]

Пустозвонство шариковой. Понятия личность и собственность неразрывны.Вы,та которая больше всего сало и употребляет в диалоге,за это сало и проголосовала при решение вопроса о независимости украины. На лицо не способность самостоятельного мышления. Отсутствие мышления мешает вам понять ,что собственность она имеет форму и интеллектуальную.Любого гения общество признает за собственность. Я вам задал вопрос ,как бы коммунизм удовлетворил потребность в люксе?Вам не чего ответить. А это очень важный вопрос в упрощенной форме,рассчитанный на ваш уровень.Потребность,формирует запрос.Запрос формирует исполнение. Это формула развития.Коммунизм ,провозглошая удовлетворение потребности,сам эти потребности определял,тем самым лишая человека одного из элементов свободы,а это возможность удовлетворения потребности.Там где потребность ограничить было невозможно,например развитие вооружения,социалистическая система справляласть и была конкурентноспособна но больше для общества уже выдавить не могла,так как бы лопнула идеология.Свобода личности и иделогия коммунизма несовместимы.Коммунизм это добрая сказка,которой не стать былью.

Жалкий антикоммунистический посыл. Высосанные из пальца проблемы. Свобода личности возможна только на пути к коммунизму.У вас примитивные неверные суждения. Капитализм перекрывает возможность быть свободным человеком, именно поэтому он и ограничен в развитии и бесперспективен. Ясно как день. Доказывать что-то человеку с паранойей антикоммунизма и нежеланием слышать оппонента не вижу смысла.

[Гість BARBAROSSA]

Пустозвонство шариковой. Понятия личность и собственность неразрывны.Вы,та которая больше всего сало и употребляет в диалоге,за это сало и проголосовала при решение вопроса о независимости украины. На лицо не способность самостоятельного мышления. Отсутствие мышления мешает вам понять ,что собственность она имеет форму и интеллектуальную.Любого гения общество признает за собственность. Я вам задал вопрос ,как бы коммунизм удовлетворил потребность в люксе?Вам не чего ответить. А это очень важный вопрос в упрощенной форме,рассчитанный на ваш уровень.Потребность,формирует запрос.Запрос формирует исполнение. Это формула развития.Коммунизм ,провозглошая удовлетворение потребности,сам эти потребности определял,тем самым лишая человека одного из элементов свободы,а это возможность удовлетворения потребности.Там где потребность ограничить было невозможно,например развитие вооружения,социалистическая система справляласть и была конкурентноспособна но больше для общества уже выдавить не могла,так как бы лопнула идеология.Свобода личности и иделогия коммунизма несовместимы.Коммунизм это добрая сказка,которой не стать былью.

ну что тут сказать?

Любого гения общество признаёт за собственность? Ах, ну да - "Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!". Кому у вас, на Плюке, нужен математик Перельман, как и изобретатель лазера, например (али помните его фамилию[1]?). Зато - призан гений Стива Джобса, давшего вам, если не цветные штаны, то айфоны, с помощью которых вы уже не так теряетесь, когда надо сделать вывод о человеке.

[1] не буду отрицать, сам не помню. Но описал принципы работы Эйнштейн.

[Гість джин]

Жалкий антикоммунистический посыл. Высосанные из пальца проблемы. Свобода личности возможна только на пути к коммунизму.У вас примитивные неверные суждения. Капитализм перекрывает возможность быть свободным человеком, именно поэтому он и ограничен в развитии и бесперспективен. Ясно как день. Доказывать что-то человеку с паранойей антикоммунизма и нежеланием слышать оппонента не вижу смысла.

Причина отсутствия смысла,только в том что у вас нет аргументов. Ваши словесные кружева не имеют доказательств.Сравнение капиталистического строя и социалистического имеет конкретные практические примеры. И для любого трезвомыслящего человека понятно ,что социализм это проигрышный вариант. А все ваши стенания о умершем социализме,это не что иное как стенание человека преклонного возраста о своей молодости.

[Гість джин]

ну что тут сказать?

Любого гения общество признаёт за собственность? Ах, ну да - "Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!". Кому у вас, на Плюке, нужен математик Перельман, как и изобретатель лазера, например (али помните его фамилию[1]?). Зато - призан гений Стива Джобса, давшего вам, если не цветные штаны, то айфоны, с помощью которых вы уже не так теряетесь, когда надо сделать вывод о человеке.

[1] не буду отрицать, сам не помню. Но описал принципы работы Эйнштейн.

Главное что бы из красных революционных штанов,дурно не пахло.Энштайн был обычным евреем самодуром, пока была не признана его собственность,в случае с ним, интеллектуальная.А фамилию ты Перельман ,даже не слышал,до определенного момента,пока не было его доказательства теоремы.

[Дэна]

Причина отсутствия смысла,только в том что у вас нет аргументов. Ваши словесные кружева не имеют доказательств.Сравнение капиталистического строя и социалистического имеет конкретные практические примеры. И для любого трезвомыслящего человека понятно ,что социализм это проигрышный вариант. А все ваши стенания о умершем социализме,это не что иное как стенание человека преклонного возраста о своей молодости.

Просто бла-бла-бла. А иные факты налицо. Про молодость - боян. В 90- я уже стенала, еще не "потеряв" молодость. Бла-бла, одним словом.

[Леон Леонард]

Идеология коммунизма уничтожала понятие личности и собственности. Собственность,это не безмерное желания обогощения,это еще и показатель способности человека,его созидательских качеств.Уничтожив эту возможность,коммунизм создал уравниловку. Идеология коммунизма создала не человека а шарикова-советикуса.

Джин, Вы не ответив на конкретный вопрос, пытаетесь увести внимание форумчан от него высказыванием другой абсурдной идеей.

 

Давайте по порядку:

 

Первое, напоминаю Вам Ваше высказывание, что коммунистические ценности нравственными не назовешь.

Я Вам некоторые из них напомнил: "не убий, не воруй, работай, не пожелай жену ближнего, легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай" и т.д. Предложил Вам доказать, что эти ценности "нравственными не назовешь". А Вы в кусты.

 

Второе. Вы утверждаете, совершенно голословно, что "идеология коммунизма уничтожала понятие личности и собственности" Другими словами в СССР не было личностей. Курчатов, Келдыш, Королев, Амосов и сотни, тысячи других - это по Вашему не личности?

"Собственность,это не безмерное желания обогощения" - говорите Вы, имея в виду частную собственность, забывая о ее разновидностях. В советские времена создавали общенародную, государственную, кооперативную и т.д. собственность и это был показатель способности человека, не только его созидательских качеств, но еще и патриотических, высоконравственных качеств. Вот, эти качества капитализм и пытается уничтожить. "Мое никому не отдам!". Именно это и есть идеология капитализма, в попытке разделить людей на богатых и на биомпассу. Если Вы не видите, что именно это и происходит на Украине сегодня, значит Вы в жизни ничего не видите.

[Гість джин]

Джин, Вы не ответив на конкретный вопрос, пытаетесь увести внимание форумчан от него высказыванием другой абсурдной идеей.

 

Давайте по порядку:

 

Первое, напоминаю Вам Ваше высказывание, что коммунистические ценности нравственными не назовешь.

Я Вам некоторые из них напомнил: "не убий, не воруй, работай, не пожелай жену ближнего, легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай" и т.д. Предложил Вам доказать, что эти ценности "нравственными не назовешь". А Вы в кусты.

 

Второе. Вы утверждаете, совершенно голословно, что "идеология коммунизма уничтожала понятие личности и собственности" Другими словами в СССР не было личностей. Курчатов, Келдыш, Королев, Амосов и сотни, тысячи других - это по Вашему не личности?

"Собственность,это не безмерное желания обогощения" - говорите Вы, имея в виду частную собственность, забывая о ее разновидностях. В советские времена создавали общенародную, государственную, кооперативную и т.д. собственность и это был показатель способности человека, не только его созидательских качеств, но еще и патриотических, высоконравственных качеств. Вот, эти качества капитализм и пытается уничтожить. "Мое никому не отдам!". Именно это и есть идеология капитализма, в попытке разделить людей на богатых и на биомпассу. Если Вы не видите, что именно это и происходит на Украине сегодня, значит Вы в жизни ничего не видите.

Вы считаете что ценность человека можно поставить выше идеологических ценностей и это нравственно. Гражданская братоубийственная война,экспроприация все это нравственно?

Да я говорю о частной собственности,потому что в априоре перечисленные вами личности,обладали именно частной собственностью,которую ваша нравственная идеологическая система деформировала в государственную. Коммунистическая идеология отрицая частную собственность,штамповала шариковых.Теперь о вашей пропагандисской смешной фразе "Мое никому не отдам!" Вы аскет который все раздает и ровняется на алкаша все пропивающего.? Вы все раздали ровняясь на самого бедного в своем окружении? Несете вы чепуху. В украине происходит квазикапитализм. Власть использует методы управления народом из школы ,которую вы тут неудачно прославляете. 79 контролирующих органов для бизнеса. Это методы социалистические и для государственной собственности.А собственность товарищи уже частная и пошли ка вы все накуй.Коммуняки контролировали общество тотально и вся эта система взята на вооружение сегодняшней властью,партийно хозяйственная верхушка у власти не чего нового не знает и не умеет,школа управления у них такая. Основные задачи государства это безопасность страны,безопасность граждан,контроль за соблюдением законов.

[Дэна]

Власть не знает - один Джин знает)). И старый боян о равенстве с алкашем. В СССР было распределение по труду, а не по количеству употребления алкогольных напитков. Остальное - в том же духе. :lol:

[Леон Леонард]

Вы считаете что ценность человека можно поставить выше идеологических ценностей и это нравственно. Гражданская братоубийственная война,экспроприация все это нравственно?

Да я говорю о частной собственности,потому что в априоре перечисленные вами личности,обладали именно частной собственностью,которую ваша нравственная идеологическая система деформировала в государственную. Коммунистическая идеология отрицая частную собственность,штамповала шариковых.Теперь о вашей пропагандисской смешной фразе "Мое никому не отдам!" Вы аскет который все раздает и ровняется на алкаша все пропивающего.? Вы все раздали ровняясь на самого бедного в своем окружении? Несете вы чепуху. В украине происходит квазикапитализм. Власть использует методы управления народом из школы ,которую вы тут неудачно прославляете. 79 контролирующих органов для бизнеса. Это методы социалистические и для государственной собственности.А собственность товарищи уже частная и пошли ка вы все накуй.Коммуняки контролировали общество тотально и вся эта система взята на вооружение сегодняшней властью,партийно хозяйственная верхушка у власти не чего нового не знает и не умеет,школа управления у них такая. Основные задачи государства это безопасность страны,безопасность граждан,контроль за соблюдением законов.

Джин, идеологические ценности, как раз и определяют ценность человеческой жизни. Это у Вас частная собственность выше человеческой жизни. Вы за свое "Мое никому не отдам!" готовы жертвовать жизнью, конечно, не своей. Отсюда и гражданская война, о которой Вы пишите. По этому и экспоприация наворованного, награбленого для вас не нравственно, а прихватизация нравственно. Было такое понятие на Руси: "Желание пострадать за общество", т.е. отдать за него не только имущество, но и жизнь. Я, конечно, понимаю, что для Вас это явление непонятно и неприемлемое, но, ведь, не все такие как Вы. Были люди и во времена Наполеона, и в революцию, и во время Великой Отечественной, и сегодня они есть.

Вы стыдливо называете дикий украинский капитализм квазикапитализмом, совершенно не понимая сущности происходящего. Капитализм как раз и есть Ваша восхваляемая частная собственность на украденные у людей средства производства. Так, что возвращаю Вашу "чепуху" Вам обратно, учите политэкономику.

 

Но закумуфлировать Вашей "чепухой" поставленные выше вопросы, от которых Вы уже дважды уклонялись, Вам не удастся, а по сему я не полинюсь и в третий раз их повторить:

 

"не убий, не воруй, работай, не пожелай жену ближнего, легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай" и т.д. Вы эти моральные ценности назвали: "нравственными не назовешь" Докажите всем, что это так, или повинитесь перед форум обществом. Может мы Вас и простим.

[Гість джин]

Джин, идеологические ценности, как раз и определяют ценность человеческой жизни. Это у Вас частная собственность выше человеческой жизни. Вы за свое "Мое никому не отдам!" готовы жертвовать жизнью, конечно, не своей. Отсюда и гражданская война, о которой Вы пишите. По этому и экспоприация наворованного, награбленого для вас не нравственно, а прихватизация нравственно. Было такое понятие на Руси: "Желание пострадать за общество", т.е. отдать за него не только имущество, но и жизнь. Я, конечно, понимаю, что для Вас это явление непонятно и неприемлемое, но, ведь, не все такие как Вы. Были люди и во времена Наполеона, и в революцию, и во время Великой Отечественной, и сегодня они есть.

Вы стыдливо называете дикий украинский капитализм квазикапитализмом, совершенно не понимая сущности происходящего. Капитализм как раз и есть Ваша восхваляемая частная собственность на украденные у людей средства производства. Так, что возвращаю Вашу "чепуху" Вам обратно, учите политэкономику.

 

Но закумуфлировать Вашей "чепухой" поставленные выше вопросы, от которых Вы уже дважды уклонялись, Вам не удастся, а по сему я не полинюсь и в третий раз их повторить:

 

"не убий, не воруй, работай, не пожелай жену ближнего, легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай" и т.д. Вы эти моральные ценности назвали: "нравственными не назовешь" Докажите всем, что это так, или повинитесь перед форум обществом. Может мы Вас и простим.

То что вы не понимаете что понятие собственности заложено даже в высшем проявлении патриотизма,для меня не новость. В лозунге- Так постоим за СВОЮ землю,вы не находите элемента собственности?

Добавте к своим нравственным понятиям например сексуальную революцию ваших кумиров большевиков,или засуньте ее в игольное ушко, или присобачите к выражению не пожелай жену ближнего. . Добавьте гражданскую войну и совместите ее с понятием -не убий.Грабеж в форме экспроприации ,можете отнести к- не воруй.А галиматью, с предложением повинится,могу Вам посоветовать куда засунуть,но думаю догадаетесь сами :rolleyes:

[Гість BARBAROSSA]

То что вы не понимаете что понятие собственности заложено даже в высшем проявлении патриотизма,для меня не новость. В лозунге- Так постоим за СВОЮ землю,вы не находите элемента собственности?

не находим. В этом примере (как и массе аналогичных) - земля своя не потому, что её можно сожрать. Она своя - потому что только её любишь, она одна единственная. В этом различие прочих ценностей - от потребительских. У потребителя тоже может быть своя земля (в том смысле своя, что с ней можно делать что угодно) - но, едва представится случай продать её за что-то - это следует сделать, едва усматривается в этом какая-то выгода.

 

Добавте к своим нравственным понятиям например сексуальную революцию ваших кумиров большевиков,или засуньте ее в игольное ушко, или присобачите к выражению не пожелай жену ближнего. . Добавьте гражданскую войну и совместите ее с понятием -не убий.Грабеж в форме экспроприации ,можете отнести к- не воруй.А галиматью, с предложением повинится,могу Вам посоветовать куда засунуть,но думаю догадаетесь сами :rolleyes:

причём тут эксперименты в семейной жизни (как и масса прочих кренов, имевшихся отнюдь не у БОЛЬШЕВИСТСКОГО молодого правительства, начала 20-х годов - а у МОЛОДОГО большевистского правительства)?

Что же до "грабёж" - то это, как говорится "экспроприация экспроприаторов". Люди (экспроприаторы) поколениями прожирали богатства страны, ничего для неё не делая (ну - может имелись какие-то заслуги у их предков - как и исключения имелись - но в массе своей - они именно были способны только жрать). Спрашивается - какое право на это они имели?

[Орiана]

Хера у вас здесь философия . Голова распухла, трудно мне у вас, пойду в другое место :rolleyes:

Думать трудно, а готовых ответов по этой теме нет? :lol:

[Гість Rantan]

Идеология коммунизма уничтожала понятие личности и собственности.

чушь, основанная на довльно глупой пропаганде.

 

"Собственность,это не безмерное желания обогощения,это еще и показатель способности человека,его созидательских качеств.Уничтожив эту возможность,коммунизм создал уравниловку. Идеология коммунизма создала не человека а шарикова-советикуса."

собственность, это только собственность, а показателем чего-либо она является лишь в контексте общественно-социальных связей и среды обитания собственника.

 

"Пустозвонство шариковой."

даёте характеристику своим сообщениям? самокритичность есть путь выздоровления некоторых индивидов.

 

"Понятия личность и собственность неразрывны."

да, но только если личность - чья-то собственность.

 

"Я вам задал вопрос ,как бы коммунизм удовлетворил потребность в люксе?Вам не чего ответить. А это очень важный вопрос "

это не важный вопрос, это глупый вопрос, ибо "бы", да "кабы", да "если бы у бабки был хрен, то она бы была дедкой" - Ваш вопрос касается нереализованных возможностей и альтернативных реальностей.

 

"Потребность,формирует запрос.Запрос формирует исполнение. Это формула развития."

о как! А не желаете ли нам поведать о высочайшем развитии "сыновьёв дипломатов,

Юристов, министров и профессоров.

Ожиревших актрис, журналистов-магнатов,

Многотомных поэтов и суперпевцов.

Короче, тех, кого всегда у нас вызывают на бис.

Тех, кто везде легко пролезет без виз."

или таки признаете что исполненные запросы не дают развития, и по прежнему"Кичёвая дрянь задёрнута в тело"?

 

"Коммунизм ,провозглошая удовлетворение потребности,сам эти потребности определял,тем самым лишая человека одного из элементов свободы,а это возможность удовлетворения потребности."

ещё одна чушь. Простейшим определением коммунизма являлось "от каждого по способностям, каждому по потребностям", но этот принцип возможен к воплощению только после коренной переделки человеческого сознания и воспитания в человеке умения отделять потребности от излишеств.

 

"Свобода личности и иделогия коммунизма несовместимы."

если под свободой личности понимать поведение непривязанной мартышки в Эрмитаже. Ну Вы ж понимаете - она захочет сожрать нарисованный банан, разбить пару статуй, обмазать дерьмом несколько картин...

 

"Коммунизм это добрая сказка,которой не стать былью."

обезьяна ведь не ведала что когда-нибудь эволюционирует в человека, а оно вона как вышло!

 

понятие собственности заложено даже в высшем проявлении патриотизма,для меня не новость. В лозунге- Так постоим за СВОЮ землю,вы не находите элемента собственности?

нет, не находим, поскольку тут уж точно не о частной собственности речь, в противном случае с этим лозунгом один кинулся бы защищать собственный огородик и не вмешивался в резню у соседа, другой бы присоединился к врагу - в надежде что и его огородик стороной обойдут и кусочек соседского прирежут. Самое забавное что своим пониманием "высшего проявления патриотизма", Вы ярко демонстрируете примитивно-пещерную дремучесть украинского нацизма псевдопатриотических партиЁк.

 

"Добавте к своим нравственным понятиям например сексуальную революцию ваших кумиров большевиков,или засуньте ее в игольное ушко, или присобачите к выражению не пожелай жену ближнего. . Добавьте гражданскую войну и совместите ее с понятием -не убий.Грабеж в форме экспроприации ,можете отнести к- не воруй."

А каким макаром изъятие наворованного противоречит заповеди "не укради"? Во время гражданской войны лишь большевики стреляли? Ну а насчёт "сексуальной революции"... - не молотите чушь!

 

Теория стакана воды — взгляды на любовь, брак и семью, которые были распространены (особенно среди молодёжи) в первые годы Советской власти.

http:// ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F1%F2%E0%EA%E0%ED%E0_%E2%EE%E4%FB

Заключались в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна находить удовлетворение без всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды (заняться сексом просто, как выпить стакан воды).

Критически разобрана А.Луначарским в статье «О быте: молодёжь и теория стакана воды». Авторство этой теории часто необоснованно приписывают Александре Коллонтай и Кларе Цеткин, которые, хоть и высказывали свободные феминистские взгляды, никогда не примитивизировали их до уровня «стакана воды».

Впервые эта фраза появляется в биографии Фредерика Шопена, написанной Ференцом Листом в середине XIX века (1852), это слова подруги Шопена, главной женщины-эмансипантки той эпохи, Авроры Дюдеван: «ЛЮБОВЬ, КАК СТАКАН ВОДЫ, ДАЕТСЯ ТОМУ, КТО ЕГО ПРОСИТ»

....

А вот что писал Вильгельм Райх (нем. Wilhelm Reich; 24 марта 1897, Добряничи, Галиция, Австро-Венгерская империя — 3 ноября 1957, Льюисбург, Пенсильвания, США) — австрийский и американский психолог, один из основоположников европейской школы психоанализа:

"Момент эротики, сексуализма играл во время револю­ции лишь подчиненную роль, так как молодежь была пол­ностью захвачена революционным настроением и жила толь­ко ради великих идей. Когда же пришли спокойные времена строительства, начались опасения, что теперь молодежь охлажденно и трезво, как в 1905 г., двинется по пути неограниченной эротики...

Свободная любовь в Советском Союзе — это не какое-то необузданное дикое прожигание жизни, а идеальная связь двух свободных людей, любящих друг друга в условиях независимости"

www. orgonomic.narod.ru/w/lib/sexrev/sexrev35. htm

"Самым четким выражением первого натиска сексуальной революции на систему традиционной сексуальности было советское право, регламентировавшее новые сексуальные отношения. Большинство традиционных положений в этих законах буквально поставлено на голову. (Хотя позже сексуальная реакция, например в пробелах брачного законода­тельства, в законах об аборте и т.д., снова обретала почву там, где сразу же не был осуществлен этот переворот в полном объеме.)

Чтобы лучше понять полный антагонизм морального регулирования, основанного на сексуальной морали и сексуальном регулировании, необходимо противопоставить зако­нодательство времен революции прежнему, времен царизма. Излишне подробно здесь доказывать, что либеральные и "демократические" законы, регулирующие половые отноше­ния, в принципе, ничем не отличаются от царских законов, а по степени сексуального угнетения, санкционируемого ими, — лишь незначительно. Регулирующие меры, основан­ные на сексуальной морали и авторитарных принципах, всегда оставались, по сути, одними и теми же. Это важно подчеркнуть, потому что мы должны полемизировать с точ­кой зрения, согласно которой меры, принимаемые в Совет­ском Союзе, лишь ставят другой авторитарный порядок на место капиталистического строя, то есть, например, что советский закон о браке представляет собой просто упразд­нение угнетения, а не принципиально иное, начиная с основы, регулирование данной проблемы."

[Гість джин]

не находим. В этом примере (как и массе аналогичных) - земля своя не потому, что её можно сожрать. Она своя - потому что только её любишь, она одна единственная. В этом различие прочих ценностей - от потребительских. У потребителя тоже может быть своя земля (в том смысле своя, что с ней можно делать что угодно) - но, едва представится случай продать её за что-то - это следует сделать, едва усматривается в этом какая-то выгода.

Вот зачем писать полную галиматью,если нет здравых аргументов?

 

причём тут эксперименты в семейной жизни (как и масса прочих кренов, имевшихся отнюдь не у БОЛЬШЕВИСТСКОГО молодого правительства, начала 20-х годов - а у МОЛОДОГО большевистского правительства)?

Что же до "грабёж" - то это, как говорится "экспроприация экспроприаторов". Люди (экспроприаторы) поколениями прожирали богатства страны, ничего для неё не делая (ну - может имелись какие-то заслуги у их предков - как и исключения имелись - но в массе своей - они именно были способны только жрать). Спрашивается - какое право на это они имели?

А у вас все так ,то стпрое то молодое,а безнравственное-ВСЕГДА.

Ну давай расскажи мне про люмпенов которым халявы захотелось и они стали властью,советской.

[Гість джин]

чушь, основанная на довльно глупой пропаганде.

 

"Собственность,это не безмерное желания обогощения,это еще и показатель способности человека,его созидательских качеств.Уничтожив эту возможность,коммунизм создал уравниловку. Идеология коммунизма создала не человека а шарикова-советикуса."

собственность, это только собственность, а показателем чего-либо она является лишь в контексте общественно-социальных связей и среды обитания собственника.

Что не сторонник ком блевотины,то космонавт. Живи и дальше в космосе без социальных связей.

 

"Пустозвонство шариковой."

даёте характеристику своим сообщениям? самокритичность есть путь выздоровления некоторых индивидов.

 

"Понятия личность и собственность неразрывны."

да, но только если личность - чья-то собственность.

Попробуй еше раз :rolleyes: Пока глупость написал.

 

"Я вам задал вопрос ,как бы коммунизм удовлетворил потребность в люксе?Вам не чего ответить. А это очень важный вопрос "

это не важный вопрос, это глупый вопрос, ибо "бы", да "кабы", да "если бы у бабки был хрен, то она бы была дедкой" - Ваш вопрос касается нереализованных возможностей и альтернативных реальностей.

Мой вопрос касается невозможности вашего подохшего строя ,удовлетворить потребности. Вы шариковы только декларировали лозунги и зачастую в реальность претворяли противоположенное.

 

"Потребность,формирует запрос.Запрос формирует исполнение. Это формула развития."

о как! А не желаете ли нам поведать о высочайшем развитии "сыновьёв дипломатов,

Юристов, министров и профессоров.

Ожиревших актрис, журналистов-магнатов,

Многотомных поэтов и суперпевцов.

Короче, тех, кого всегда у нас вызывают на бис.

Тех, кто везде легко пролезет без виз."

или таки признаете что исполненные запросы не дают развития, и по прежнему"Кичёвая дрянь задёрнута в тело"?

Выйди на сцену и спой,только в носу не ковыряйся и не гоняйся за кошками.

 

"Коммунизм ,провозглошая удовлетворение потребности,сам эти потребности определял,тем самым лишая человека одного из элементов свободы,а это возможность удовлетворения потребности."

ещё одна чушь. Простейшим определением коммунизма являлось "от каждого по способностям, каждому по потребностям", но этот принцип возможен к воплощению только после коренной переделки человеческого сознания и воспитания в человеке умения отделять потребности от излишеств.

Передельшики вы хреновы.Преображенский вот хотел попробовать :lol:

 

"Свобода личности и иделогия коммунизма несовместимы."

если под свободой личности понимать поведение непривязанной мартышки в Эрмитаже. Ну Вы ж понимаете - она захочет сожрать нарисованный банан, разбить пару статуй, обмазать дерьмом несколько картин...

Вам лучше знать что хочет мартышка :rolleyes:

 

"Коммунизм это добрая сказка,которой не стать былью."

обезьяна ведь не ведала что когда-нибудь эволюционирует в человека, а оно вона как вышло!

Имеешь доказательство теории дарвина?

 

нет, не находим, поскольку тут уж точно не о частной собственности речь, в противном случае с этим лозунгом один кинулся бы защищать собственный огородик и не вмешивался в резню у соседа, другой бы присоединился к врагу - в надежде что и его огородик стороной обойдут и кусочек соседского прирежут. Самое забавное что своим пониманием "высшего проявления патриотизма", Вы ярко демонстрируете примитивно-пещерную дремучесть украинского нацизма псевдопатриотических партиЁк.

Профанация полная. Будь патриотом африки,там нет твоего огородика. :lol:

 

"Добавте к своим нравственным понятиям например сексуальную революцию ваших кумиров большевиков,или засуньте ее в игольное ушко, или присобачите к выражению не пожелай жену ближнего. . Добавьте гражданскую войну и совместите ее с понятием -не убий.Грабеж в форме экспроприации ,можете отнести к- не воруй."

А каким макаром изъятие наворованного противоречит заповеди "не укради"? Во время гражданской войны лишь большевики стреляли? Ну а насчёт "сексуальной революции"... - не молотите чушь!

Чушь молотила колонтай,при чем у разных обладателей :rolleyes:

 

Теория стакана воды — взгляды на любовь, брак и семью, которые были распространены (особенно среди молодёжи) в первые годы Советской власти.

http:// ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F1%F2%E0%EA%E0%ED%E0_%E2%EE%E4%FB

Заключались в отрицании любви и сведении отношений между мужчиной и женщиной к инстинктивной сексуальной потребности, которая должна находить удовлетворение без всяких «условностей», так же просто, как утоление жажды (заняться сексом просто, как выпить стакан воды).

Критически разобрана А.Луначарским в статье «О быте: молодёжь и теория стакана воды». Авторство этой теории часто необоснованно приписывают Александре Коллонтай и Кларе Цеткин, которые, хоть и высказывали свободные феминистские взгляды, никогда не примитивизировали их до уровня «стакана воды».

Впервые эта фраза появляется в биографии Фредерика Шопена, написанной Ференцом Листом в середине XIX века (1852), это слова подруги Шопена, главной женщины-эмансипантки той эпохи, Авроры Дюдеван: «ЛЮБОВЬ, КАК СТАКАН ВОДЫ, ДАЕТСЯ ТОМУ, КТО ЕГО ПРОСИТ»

Вы бога переделали а что там шопен :rolleyes:

....

А вот что писал Вильгельм Райх (нем. Wilhelm Reich; 24 марта 1897, Добряничи, Галиция, Австро-Венгерская империя — 3 ноября 1957, Льюисбург, Пенсильвания, США) — австрийский и американский психолог, один из основоположников европейской школы психоанализа:

"Момент эротики, сексуализма играл во время револю­ции лишь подчиненную роль, так как молодежь была пол­ностью захвачена революционным настроением и жила толь­ко ради великих идей. Когда же пришли спокойные времена строительства, начались опасения, что теперь молодежь охлажденно и трезво, как в 1905 г., двинется по пути неограниченной эротики...

Свободная любовь в Советском Союзе — это не какое-то необузданное дикое прожигание жизни, а идеальная связь двух свободных людей, любящих друг друга в условиях независимости"

www. orgonomic.narod.ru/w/lib/sexrev/sexrev35. htm

"Самым четким выражением первого натиска сексуальной революции на систему традиционной сексуальности было советское право, регламентировавшее новые сексуальные отношения. Большинство традиционных положений в этих законах буквально поставлено на голову. (Хотя позже сексуальная реакция, например в пробелах брачного законода­тельства, в законах об аборте и т.д., снова обретала почву там, где сразу же не был осуществлен этот переворот в полном объеме.)

Чтобы лучше понять полный антагонизм морального регулирования, основанного на сексуальной морали и сексуальном регулировании, необходимо противопоставить зако­нодательство времен революции прежнему, времен царизма. Излишне подробно здесь доказывать, что либеральные и "демократические" законы, регулирующие половые отноше­ния, в принципе, ничем не отличаются от царских законов, а по степени сексуального угнетения, санкционируемого ими, — лишь незначительно. Регулирующие меры, основан­ные на сексуальной морали и авторитарных принципах, всегда оставались, по сути, одними и теми же. Это важно подчеркнуть, потому что мы должны полемизировать с точ­кой зрения, согласно которой меры, принимаемые в Совет­ском Союзе, лишь ставят другой авторитарный порядок на место капиталистического строя, то есть, например, что советский закон о браке представляет собой просто упразд­нение угнетения, а не принципиально иное, начиная с основы, регулирование данной проблемы."

Что дисгармония сексуальная? Столько букф этой теме посвятил :rolleyes:

[Гість Rantan]

Джин, болезный, это конечно понятно что Вас только недавно выпустили из бутылки во время трансляции бредней Новодворской, но зачем же Вы ещё подчёркиваете что свет увидели в сугубо мужском коллективе?

По сути ответить что-то можете, али и далее будете следовать в русле коричнево-голубой риторики педе... то есть - псевдо-патриотических партиЁк?

[Гість джин]

Джин, болезный, это конечно понятно что Вас только недавно выпустили из бутылки во время трансляции бредней Новодворской, но зачем же Вы ещё подчёркиваете что свет увидели в сугубо мужском коллективе?

По сути ответить что-то можете, али и далее будете следовать в русле коричнево-голубой риторики педе... то есть - псевдо-патриотических партиЁк?

Проанализируйте реальные факты,это будет лекарством для вашего жидкого словесного стула :rolleyes:

[Гість Rantan]

Проанализируйте реальные факты,это будет лекарством для вашего жидкого словесного стула :rolleyes:

не советуйте другим того, на что не способны и что не помогло Вам, болезный.