УКРАИНА ОЧНИСЬ !

[Гість джин]

Рабиновичу. Звертаюся до тебе навмисно українською мовою.

Я з діда прадіда українець. Ось тобі на цьому Святий Хрест!

А до своїх братів росіян я відношусь з великою повагою. Бо це мої брати та сестри по крові, по вірі, по історичній спадщині.

Тебе не вдасться посварити нас українців з росіянами. В носі у тебе ще не кругло.

+++

[рабинович]

Рабиновичу. Звертаюся до тебе навмисно українською мовою.

Я з діда прадіда українець. Ось тобі на цьому Святий Хрест!

А до своїх братів росіян я відношусь з великою повагою. Бо це мої брати та сестри по крові, по вірі, по історичній спадщині.

Тебе не вдасться посварити нас українців з росіянами. В носі у тебе ще не кругло.

відповідаю тобі точно так само - по українськи

давай по порядку, то що твій дід українець ще не означає що ти адекватний

я тобі навів приклад, коли ти звинуватив мене в симпатіях до фашистів і схвалення голокосту

може ти і українець але поведінка у тебе чисто російське

на жаль,

а сварити мені вас і не треба - поведінка російських і російськомовні більш ніж красномовно

[Надежда Сервикваса]

После распада СССР в Украине полностью отсутствовало гражданское общество. .....Конституция "заточена" под гражданское общество, которого на ту пору и не было.

На сегодняшний день гражданское общество сформировано. Но!!!, оно ещё очень маленькое, слабенькое и коррумпированное.

Раз нет гражданского общества, то тогда и Конституция и законы по фигу.

Уважаемый Бакула. Как-то мне Рабинович задал задачку. Он написал несколько фраз. Притом, сообщил, что половина из них правда. И предложил определить, где ложь.

По аналогии, как определить, есть ли ныне в Украине ГО?

[Гість ruslanp1]

Рабинович, ты хоть понимаешь, что ты бред спорол? Какая "форма правления", применительно к анархии? Да слово "АНАРХИЯ" и переводится как: БЕЗ ПРАВИТЕЛЯ!!!

Про "госстрой" я из деликатности умолчу.

АРХИ = крайний предел.

 

АНАРХИЯ = АН+АРХИЯ = БЕЗ КРАЙНОСТЕЙ, против крайностей.

 

Хорошее слово и хорошая идея препятствующая ТОТАЛИТАРИЗМУ, ТИРАНИИ и другим крайностям.

[Гість Монтескье]

Уважаемый Монтескье.

 

 

1. Как относится к Конституции народ?

А народ относится как к формальной. Вот вам пример с Надеждой Сервиквасой. Она считает, что те или иные законы она согласна соблюдать, а другие нет. Те или иные статьи Конституции он считает справедливыми, а другие нет. Это весьма характерно для нашего народа. Почему сложилась такая ситуация?

После распада СССР в Украине полностью отсутствовало гражданское общество. Но, в угоду Западу Верховна Рада принимает весьма интересную конституцию. И, кстати, вы привели очень интересную выдержку из Конституции. Вот что поразительно, что оказывается наша Конституция "заточена" под гражданское общество, которого на ту пору и не было.

На сегодняшний день гражданское общество сформировано. Но!!!, оно ещё очень маленькое, слабенькое и коррумпированное.

 

2. Как относится к Конституции власть?

Конечно же, формально! Раз нет гражданского общества, то тогда и Конституция и законы по фигу. Раз нет реальных ограничений, то тогда всё позволено! Любое преступление будет обязательно оправдано, потому что оправдываться не перед кем. В этом случае власть начинает "идти вразнос". Рано или поздно, такая власть рухнет вместе с государством. Что бы себя спасти и спасти государство, власть вынуждена идти навстречу гражданскому обществу.

 

И ещё, давайте рассмотрим вопрос "что первично ГО или государство?" в несколько другой плоскости.

Гражданское общество на сегодняшний день не может существовать само по себе. ГО может существовать только в рамках государства. Но, у государства и ГО разные цели. Если гражданское общество ставит своей целью (и, с моей точки зрения, тут вы правы) сделать успешным каждого гражданина страны. То государственные чиновники ДОЛЖНЫ заботиться об успешности самого государства. Казалось бы, в этом и есть противоречие. Но, почему бы ГО не сотрудничать с государством, вместо того, что бы ему противостоять?

 

В любом раскладе, все вопросы упираются в нас. Можем мы, и каждый из нас лично, встать и сказать, что это государство моё, и я за всё, что здесь происходит я в ответе? Вы в этом случае привели статьи Конституции 1,3,5. Если лично вы считаете что эти статьи справедливые, и вы их поддерживаете не на словах, а на деле, вот с этого момента и начинается развиваться гражданское общество.

Уважаемый Бакула. Спасибо за обстоятельный ответ. Судя по посту Вы имеете большой жизненный опыт, хорошую эрудицию, всё перечисленное позволяет Вам иметь свою точку зрения, хорошо аргументированную.

Теперь по заданному вопросу. «Большая ли разница между формальной Конституцией Украины и реальной?» Подвоха ни какого нет. При изучении « Конституционного права» используют определение «Формальная» и «реальная». Формальная, это то, что написано в тексте. Реальная- это то, что имеет государство и ГО в натуре. И чем больше разрыв между формальной К. и реальной жизнью- тем хуже обстоят дела в этом государстве. :rolleyes:

На мой взгляд, государство и ГО должны соотносится, как форма и содержание(существование раздельно- невозможно). Государство это форма, предположим бумажный пакет(бутылка, надувной шарик). Содержание, это то чем наполнен пакет(вода, вино и т.д.). В правовом государстве- содержание важнее формы. Содержание выстраивает под себя форму, т.е. государство ( его законы, вместе с чиновниками и другими слугами народа). В тоталитарном- важно государство(форма) и государство жестко контролирует своё содержание, вмешивается во все сферы ГО, точнее полностью его разрушает. Чиновники принимают законы под себя, ограждают себя законодательно от ГО, навязывают идеологии нацизмов. В таком государстве не будет демократии, это тюрьма для населения.:rolleyes:

Учитывая вышеизложенное, ответ на последнее Ваше высказывание напрашивается само собой. Для того чтобы любой гражданин государства мог заявить, что это его государство- надо, что бы в этом государстве не было «титульных». Надо что бы все этнические группы были равны и это записано в Конституции. Лично я предпочитаю демократию, т.е. развитое ГО.

[Гість владимир пашнин]

АРХИ = крайний предел.

 

АНАРХИЯ = АН+АРХИЯ = БЕЗ КРАЙНОСТЕЙ, против крайностей.

 

Хорошее слово и хорошая идея препятствующая ТОТАЛИТАРИЗМУ, ТИРАНИИ и другим крайностям.

Руська, я тебя уже как то просил бред не писать? Анархия, - это такая тирания и деспотизм, что никакому тоталитаризму и не снилась. А переводится так: А - частица отрицания, Архонт, - правитель, (без правителя).

[Гість ruslanp1]

Руська, я тебя уже как то просил бред не писать? Анархия, - это такая тирания и деспотизм, что никакому тоталитаризму и не снилась. А переводится так: А - частица отрицания, Архонт, - правитель, (без правителя).

Вовочка, ты же русский человек, а не грек.

Я тебе как русскому человеку написал.

АН = ПРОТИВ.

АРХИ = КРАЙНОСТЬ.

АНАРХИЯ = ПРОТИВ КРАЙНОСТЕЙ.

 

Ну..., если ты полуграммотный грек, забывший происхождение слов...

Где там написано "архОНТ"? Там написано "АРХИ".

 

Скажи проще, ТОТАЛЬНАЯ ПРОПОГАНДА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ сделала из благородных и романтичных анархистов - ПУГАЛО.

[Гість владимир пашнин]

Вовочка, ты же русский человек, а не грек.

Я тебе как русскому человеку написал.

АН = ПРОТИВ.

АРХИ = КРАЙНОСТЬ.

АНАРХИЯ = ПРОТИВ КРАЙНОСТЕЙ.

 

Ну..., если ты полуграммотный грек, забывший происхождение слов...

Где там написано "архОНТ"? Там написано "АРХИ".

 

Скажи проще, ТОТАЛЬНАЯ ПРОПОГАНДА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ сделала из благородных и романтичных анархистов - ПУГАЛО.

Руслан, эти "благородные и романтичные", хоть что то толковое сделали??? Ты хоть теоретически растолкуй мне, "греку",как сие анархическое "общество баз крайностей" Будет выглядеть? Начни с того: Будет ли в нем милиция (полиция)?

[Гість Бакула]

Теперь по заданному вопросу. «Большая ли разница между формальной Конституцией Украины и реальной?» Подвоха ни какого нет. При изучении « Конституционного права» используют определение «Формальная» и «реальная». Формальная, это то, что написано в тексте. Реальная- это то, что имеет государство и ГО в натуре. И чем больше разрыв между формальной К. и реальной жизнью- тем хуже обстоят дела в этом государстве. :rolleyes:

На мой взгляд, государство и ГО должны соотносится, как форма и содержание(существование раздельно- невозможно). Государство это форма, предположим бумажный пакет(бутылка, надувной шарик). Содержание, это то чем наполнен пакет(вода, вино и т.д.). В правовом государстве- содержание важнее формы. Содержание выстраивает под себя форму, т.е. государство ( его законы, вместе с чиновниками и другими слугами народа). В тоталитарном- важно государство(форма) и государство жестко контролирует своё содержание, вмешивается во все сферы ГО, точнее полностью его разрушает. Чиновники принимают законы под себя, ограждают себя законодательно от ГО, навязывают идеологии нацизмов. В таком государстве не будет демократии, это тюрьма для населения.:rolleyes:

Учитывая вышеизложенное, ответ на последнее Ваше высказывание напрашивается само собой. Для того чтобы любой гражданин государства мог заявить, что это его государство- надо, что бы в этом государстве не было «титульных». Надо что бы все этнические группы были равны и это записано в Конституции. Лично я предпочитаю демократию, т.е. развитое ГО.

Уважаемый Монтескье.

Мы с вами говорим одно и тоже, только разными словами. Я два раза говорил вам, что гражданское общество может существовать только в рамках государства. Вы опровергаете мои слова. С вашей точки зрения, государство – это форма, а гражданское общество – это содержимое этой формы. Не понимаю, а в чём наши разногласия?

 

Вы говорите: «В тоталитарном- важно государство(форма) и государство жестко контролирует своё содержание, вмешивается во все сферы ГО, точнее полностью его разрушает. Чиновники принимают законы под себя, ограждают себя законодательно от ГО, навязывают идеологии нацизмов. В таком государстве не будет демократии, это тюрьма для населения".

С моей точки зрения, вроде бы всё верно, но только требуется сказать то же самое, но более конкретно. А то, если исходить из ваших слов, рисуется довольно мрачная картина, картина полной безнадёги.

В системе "власть – народ" есть только прямая связь. Власть управляет, народ выполняет директивы власти. Если нет обратной связи, то власть естественно будет вести таким способом, как вы сказали. Ведь для любого чиновника, на любом уровне что самое важное: во-первых, подмять под себя как можно больше власти (тогда руководить легче), во-вторых, размазать ответственность за свою персональную деятельность на низлежащие слои чиновничества или заставить простой народ отвечать за свою персональную "работу".

Так же ведёт себя и раковая опухоль в организме. Рано или поздно наступает гаплык, организм погибает, а вместе с ним и раковая опухоль. Понимают ли наши властители это? Понимают, отлично понимают. Поэтому, что бы им не погибнуть вместе с государством, у власти есть два способа как вести себя:

1. Старинный способ "разделяй и властвуй". То есть, навязать народу какую-нибудь искусственную антигуманную идеологию и править с позиции силы. "Кто не с нами, тот против нас". "Если враг не сдаётся, то его уничтожают".

2. Идти на сотрудничество с гражданским обществом. Согласится с тем, что общество будет контролировать власть, поправлять, а, если нужно, то и менять. В этом случае власть становится сервисом, то есть, власть обслуживает свой народ.

 

Вы говорите: «Надо что бы все этнические группы были равны и это записано в Конституции".

В каком смысле равны? По численности???

[Гість ruslanp1]

Руслан, эти "благородные и романтичные", хоть что то толковое сделали???

1

В тяжёлые годы после первой мировой и с перехватом власти большевиками в 1917 году,

Кропоткин (уже старый и больной) встретился с Лениным и подсказал ему свои анархические идеи.

Среди этих идей было:

- социалистическое соревнование среди рабочих (было очень важно в условиях депрессии стимулировать труд не из под палки)

- "лучше меньше да лучше"

и ещё что-то было (Пишу по памяти из книги Кропоткина).

= Благотворное влияние идеи "соц.соревнований" в годы развитого социализма ты наверное помнишь?

= Идею конкуренции "качеством" оценили западники на 50 лет позже...

2

О положительной роли анархиста Махно в построении крестьянской вольницы напоминать не нужно.

От того и делжался Махно долго, что его поддержало местное крестьянство.

3

Среди коммустов было не мало анархо-коммустов. Например, комисар Чапаева был анархо-коммунистом.

Только не принято было об этом говорить.

 

Ты хоть теоретически растолкуй мне, "греку",как сие анархическое "общество баз крайностей" Будет выглядеть?

Сегодня эта идея звучит как "широкое местное САМОуправление", волею самих людей, а не по разнорядке сверху.

 

Начни с того: Будет ли в нем милиция (полиция)?

Конечно будет.

Только в условиях САМОуправления эта милиция больше похожа на КАЗАЧЕСТВО.

Нет, не то РЯЖЕНОЕ, что ты знаешь,

а то реальное которое УЖЕ есть возрождается в некоторых регионах Руси.

[Гість владимир пашнин]

2

О положительной роли анархиста Махно в построении крестьянской вольницы напоминать не нужно.

От того и делжался Махно долго, что его поддержало местное крестьянство.

3

Среди коммустов было не мало анархо-коммустов. Например, комисар Чапаева был анархо-коммунистом.

Только не принято было об этом говорить.

 

 

Сегодня эта идея звучит как "широкое местное САМОуправление", волею самих людей, а не по разнорядке сверху.

 

 

Конечно будет.

Только в условиях САМОуправления эта милиция больше похожа на КАЗАЧЕСТВО.

Нет, не то РЯЖЕНОЕ, что ты знаешь,

а то реальное которое УЖЕ есть возрождается в некоторых регионах Руси.

1. Нужно! Напиши - ка о "благотворном" влиянии анархиста Махно? Сколько людей махновцы от фонаря поубивали??? Местные его поддерживали, и что?

Я тебя не просил писать про Чапаева, ты прям как Бакула, - ты мне теоретически опиши принципы построения данного общества, - понял???

2. Идея звучит, самоуправления нет! И я считаю, что и не будет.

3. Казачество, вместо милиции???? Очень смешно! Ты хоть что то про милицию (и вообще про правоохранительные органы ) знаешь? Как они будут вести следствие, - нагайками??? Кто их будет контролировать, кому они будут подчиняться, как комплектоваться???

4. Что вообще будет вместо государства, - пустота торричелева?

[Гість ruslanp1]

1.

***

Я тебя не просил писать про Чапаева, ты прям как Бакула, - ты мне теоретически опиши принципы построения данного общества, - понял???

 

4. Что вообще будет вместо государства, - пустота торричелева?

отсюда: *http://jaga-lux-2.dreamwidth.org/257984.html

 

Кратко можно сформулировать идеи главных теоретиков анархизма коммунистического типа следующим образом - согласно М. Бакунину и П. Кропоткину:

 

1) анархия есть не категорический отказ от власти, а один из возможных вариантов реорганизации политической власти и государственной системы управления, нацеленных на ее изменение и приближение к интересам общества.

 

2) политическая власть не должна формироваться сверху, - государственными органами власти, представляющими собой бюрократическую корпорацию чиновников, а организовываться снизу, - посредством выражения общественной воли, прямых выборов и выдвижения своих представителей членами общества и коллективными организациями.

 

3) политическое управление должно осуществляться не из единого центра и не посредством использования вертикали власти, а через федеральную систему правового управления, предполагающую наличие множества относительно автономных территориальных и прочих центров власти различного уровня и значения.

 

4) установление прямой зависимости власти от воли и интересов общества; ее полная подконтрольность невозможна без создания действенного механизма правового контроля, то есть без наличия полноценных правовых институтов власти и широкой сети органов местного самоуправления.

 

---------------

Далеко не дружественная ВИКИ о Кропоткине.

*http://ru.wikipedia.org/wiki/Кропоткин,_Пётр_Алексеевич

и столько хороших слов о нём и о его идеях...

 

------------

А ты я вижу совсем безграмотный... ограничиваешься слухами и не интересуешься первоисточниками.

[Гість ruslanp1]

Социально-политические Сочинения Кропоткин

 

- «Речи бунтовщика» 1885

- «В русских и французских тюрьмах» 1887

- «Хлеб и воля» 1892

- «Современная наука и анархия» 1892

- «Государство и его роль в истории» 1896

- «Анархия, её философия, её идеал» 1896

- «Поля, фабрики и мастерские» 1899

- «Записки революционера» 1902

- «Взаимопомощь как фактор эволюции» 1902

- «Идеалы и действительность в русской литературе» 1905

- «Нравственные начала анархизма» 1906

- «Великая французская революция 1789—1793» 1909

- «Этика» 1921 (Из задуманного автором двухтомника был закончен только первый)

- «Дневник Кропоткина» Государственное издательство Москва Петроград 1923 год

 

Как видишь, круг тем широкий. До этики дошёл...

[Леон Леонард]

Варианты чего?

Если: "Как достичь ОБЪЕДИНЕИЯ?"

Так оно объединение нам (украине) НЕ нужно.

 

Вернёмся к основам.

Слово "МЫ":

- Ы - единение, объединение, обобщение похожего, ....

- М - мыслите, мысли, ...

МЫ = Объединённые Мыслью = Единомышленники

 

То есть:

- пока мы (форумчане, граждане украины, и т.д.) не имеет объединяющей нас мысли (идеи) мы не можем называться словом "МЫ".

- попытка объединения без единомыслия - провальная попытка. Не нужно ставить даже такой цели. Рано.

МЫ - понятие слишком широкое, и совсем не объединяющее: "мы друзья", "мы враги", "мы земляне".

Нужно ли объединение Украине?

Вопрос сложный. Если на это уходит слишком много сил, а результат явно отрицательный, то оно не стоит бесполезных затрат. Иногда полезно разъединиться, что бы потом по настоящему объединиться.

Так и в семьях бывает. Расходятся, поживут врозь и понимают. что ошиблись и что нужно восстанавливать свои прежние отношения. Так бывает и с государствами.

Что объединяет. Объединяет правильно, системно созданная организация, где есть общая цель, осознанная дисциплина и понимание необходимости такой организации для достижения этой цели.

[Гість владимир пашнин]

отсюда: *http://jaga-lux-2.dreamwidth.org/257984.html

 

Кратко можно сформулировать идеи главных теоретиков анархизма коммунистического типа следующим образом - согласно М. Бакунину и П. Кропоткину:

 

1) анархия есть не категорический отказ от власти, а один из возможных вариантов реорганизации политической власти и государственной системы управления, нацеленных на ее изменение и приближение к интересам общества.

 

2) политическая власть не должна формироваться сверху, - государственными органами власти, представляющими собой бюрократическую корпорацию чиновников, а организовываться снизу, - посредством выражения общественной воли, прямых выборов и выдвижения своих представителей членами общества и коллективными организациями.

 

3) политическое управление должно осуществляться не из единого центра и не посредством использования вертикали власти, а через федеральную систему правового управления, предполагающую наличие множества относительно автономных территориальных и прочих центров власти различного уровня и значения.

 

4) установление прямой зависимости власти от воли и интересов общества; ее полная подконтрольность невозможна без создания действенного механизма правового контроля, то есть без наличия полноценных правовых институтов власти и широкой сети органов местного самоуправления.

 

---------------

Далеко не дружественная ВИКИ о Кропоткине.

*http://ru.wikipedia.org/wiki/Кропоткин,_Пётр_Алексеевич

и столько хороших слов о нём и о его идеях...

 

------------

А ты я вижу совсем безграмотный... ограничиваешься слухами и не интересуешься первоисточниками.

Анархистами и впрямь не интересуюсь. Все это красиво звучит в теории, на практике это быстро приведет к развалу. К прмеру, на описанных принципах совершенно невозможно будет создать единый народнохозяйственный комплекс. Пример: надо на Ямале газ добывать , и какое "местное самоуправление" будет это делать? чукчи с эвенками?

[Гість владимир пашнин]

Социально-политические Сочинения Кропоткин

 

- «Речи бунтовщика» 1885

- «В русских и французских тюрьмах» 1887

- «Хлеб и воля» 1892

- «Современная наука и анархия» 1892

- «Государство и его роль в истории» 1896

- «Анархия, её философия, её идеал» 1896

- «Поля, фабрики и мастерские» 1899

- «Записки революционера» 1902

- «Взаимопомощь как фактор эволюции» 1902

- «Идеалы и действительность в русской литературе» 1905

- «Нравственные начала анархизма» 1906

- «Великая французская революция 1789—1793» 1909

- «Этика» 1921 (Из задуманного автором двухтомника был закончен только первый)

- «Дневник Кропоткина» Государственное издательство Москва Петроград 1923 год

 

Как видишь, круг тем широкий. До этики дошёл...

Делать мне нечего этого реликта читать. А вот ты читал Калашникова?

[Гість ruslanp1]

МЫ - понятие слишком широкое, и совсем не объединяющее: "мы друзья", "мы враги", "мы земляне".

"мы друзья" - понятие объединяющее.

 

"мы земляне" - понятие обобщающее.

 

"мы враги" - внутренне противоречивое и противоестественное утверждение.

правильно будет сказать "я и ты - враги", "мы и они - враги". а лучше "вы мой враг".

 

Нужно ли объединение Украине? .. то оно не стоит ...

Не стоит объединяться - единомыслия на Украине нет и не будет.

 

Следуя лозунгу "равенство!" уравняли в правах людей достойных:

с врагами человечества, с пьяницами-алкоголиками, с насильниками и убыйцами, ворами и проститутками, ...

Тем самым "связали" добрых инициативных по рукам и ногам.

Недостойные успешно паразитируют на проявлениях доброты.

Руки опускаются от безполезности проявлений добра.

 

Что объединяет. Объединяет правильно, системно созданная организация, ...

В твоих фантазиях "о системной организации" гуляет ветер... там нет людей, пустота в основании.

 

Всякая организованность начинается с себя, со своей инициативы и привычки делать добрые дела и себе и людям.

Нет такой культутры у наших людей - за прошедшие века такая культура забыта.

Народ стал просителем, выжидателем. В том числе выжидателем "системной организации" которая свалится на голову из ниоткуда

и будет держаться ничейной инициатовой-привычкой.

[Гість владимир пашнин]

 

Диагноз ставишь правильно, а дельные предложения есть?

[Гість ruslanp1]

Диагноз ставишь правильно, а дельные предложения есть?

Ищу, думаю, читаю, спорю, осмысливаю, ...

 

"Дельное" на уровне своей семьи и выстроеных взаимных отношений в семье.

Семья - это дело сугубо личное. Не для широкой публики.

 

Сегодня осмыслить проблему - уже достижение...

[Гість Монтескье]

Уважаемый Монтескье.

Мы с вами говорим одно и тоже, только разными словами. Я два раза говорил вам, что гражданское общество может существовать только в рамках государства. Вы опровергаете мои слова. С вашей точки зрения, государство – это форма, а гражданское общество – это содержимое этой формы. Не понимаю, а в чём наши разногласия?

 

Вы говорите: «В тоталитарном- важно государство(форма) и государство жестко контролирует своё содержание, вмешивается во все сферы ГО, точнее полностью его разрушает. Чиновники принимают законы под себя, ограждают себя законодательно от ГО, навязывают идеологии нацизмов. В таком государстве не будет демократии, это тюрьма для населения".

С моей точки зрения, вроде бы всё верно, но только требуется сказать то же самое, но более конкретно. А то, если исходить из ваших слов, рисуется довольно мрачная картина, картина полной безнадёги.

В системе "власть – народ" есть только прямая связь. Власть управляет, народ выполняет директивы власти. Если нет обратной связи, то власть естественно будет вести таким способом, как вы сказали. Ведь для любого чиновника, на любом уровне что самое важное: во-первых, подмять под себя как можно больше власти (тогда руководить легче), во-вторых, размазать ответственность за свою персональную деятельность на низлежащие слои чиновничества или заставить простой народ отвечать за свою персональную "работу".

Так же ведёт себя и раковая опухоль в организме. Рано или поздно наступает гаплык, организм погибает, а вместе с ним и раковая опухоль. Понимают ли наши властители это? Понимают, отлично понимают. Поэтому, что бы им не погибнуть вместе с государством, у власти есть два способа как вести себя:

1. Старинный способ "разделяй и властвуй". То есть, навязать народу какую-нибудь искусственную антигуманную идеологию и править с позиции силы. "Кто не с нами, тот против нас". "Если враг не сдаётся, то его уничтожают".

2. Идти на сотрудничество с гражданским обществом. Согласится с тем, что общество будет контролировать власть, поправлять, а, если нужно, то и менять. В этом случае власть становится сервисом, то есть, власть обслуживает свой народ.

 

Вы говорите: «Надо что бы все этнические группы были равны и это записано в Конституции".

В каком смысле равны? По численности???

Обратите внимание, что я ни где не указывал на разногласия. Просто один дополнил другого. :rolleyes: Конечно же этнические группы должны быть равны не по численности, а уравнены конституционных правах(это принципиально). Не смотря, что я этнический украинец, проживаю в Украине, но отказываюсь от "звания- титульный". Считаю, что это "звание" позорное. Я за второй государственный. Я за государственный патриотизм.

[Гість владимир пашнин]

Руслан, Монтескье, вам мое предложение:

 

я тебе предлагаю вступить в мою партию. Процедура такая - ты пишешь мне в личку и даешь свой эл. адрес. Я тебе даю свой. На мой адрес ты подаешь заявление о вступлении в партию в произвольной форме, а так же полное ФИО, населенный пункт проживания и мобильный (по желанию). Членские взносы у меня не предусмотрены, обязанности члена партии состоят в партийной агитации, вербовке сторонников и подготовке к решительным действиям в случае таковой необходимости.

В отличии от многих, я считаю, что Украина как государство погибнет и в достаточно скором времени ( вряд ли лимит времени составляет больше 10 лет). И когда это произойдет , ты должен быть готовым (прежде всего психологически) к решительным действиям и насилию (в случае необходимости).

Под решительными действиями я понимаю:

Организацию группы соратников, завладение оружием с достаточным количеством боеприпасов (5000 патронов на автоматный ствол и хотя бы 1000 на однозарядное оружие типа карабина, винтовки), Потребуется и охотничье оружие. Нужна будет база ( под нее лучше всего подойдет какая нибудь деревня, естественно, в деревне вы будете власть, а лучше, - несколько деревень) База должна быть расположена в удобном месте (не слишком далеко и не слишком близко от крупного города (20 - 50 км) Так же требуются: Еда (лучше консервы) чистая вода, запасы одежды и обуви всех сезонов, топливо (уголь, дрова. на газ не рассчитывать. Отопительные приборы переделывать под твердое топливо. если есть коровы, то и сухой навоз), транспорт с запасами ГСМ, если есть лошади, использовать как транспорт, соответствующие инструменты (на электро и бензоиструменты не рассчитывать) , организовать/ расширить производство С/Х продуктов и животноводства. Рассмотреть вопрос о возможности консервации продуктов. так же потребуется связь, притом, что инет и мобильная скорее всего накроются медным тазиком. Пока в общем все. Жду твоего ответа.

[GiRaFo.chka]

Руслан, Монтескье, вам мое предложение:

 

я тебе предлагаю вступить в мою партию. Процедура такая - .................

 

Нужна будет база ( под нее лучше всего подойдет какая нибудь деревня, естественно, в деревне вы будете власть, а лучше, - несколько деревень) База должна быть расположена в удобном месте

хи-хи-с... А как будем базу брать? Насильным вторжением, самозахватом при помощи охотничьего ружья или закупим вместе с коровниками и государственными территориями? За счет суммы партийных взносов?

[Дэна]

хи-хи-с... А как будем базу брать? Насильным вторжением, самозахватом при помощи охотничьего ружья или закупим вместе с коровниками и государственными территориями? За счет суммы партийных взносов?

Как свободовцы - у США попросят... :lol: :lol: :lol:

[doom]

хи-хи-с... А как будем базу брать? Насильным вторжением, самозахватом при помощи охотничьего ружья или закупим вместе с коровниками и государственными территориями? За счет суммы партийных взносов?

в нете брать будут- типа стрелялки- войнушки-))). пашнин просто неадекват- ты разве не поняла??? весна на дворе вот и косит шиза по полной-))),.......

[Леон Леонард]

"мы друзья" - понятие объединяющее.

 

"мы земляне" - понятие обобщающее.

 

"мы враги" - внутренне противоречивое и противоестественное утверждение.

правильно будет сказать "я и ты - враги", "мы и они - враги". а лучше "вы мой враг".

 

 

Не стоит объединяться - единомыслия на Украине нет и не будет.

 

В твоих фантазиях "о системной организации" гуляет ветер... там нет людей, пустота в основании.

 

Всякая организованность начинается с себя, со своей инициативы и привычки делать добрые дела и себе и людям.

Нет такой культутры у наших людей - за прошедшие века такая культура забыта.

Народ стал просителем, выжидателем. В том числе выжидателем "системной организации" которая свалится на голову из ниоткуда

и будет держаться ничейной инициатовой-привычкой.

Вы, дорогой Ruslanp1, не находите противоречия в своих высказываниях? "МЫ = Объединённые Мыслью = Единомышленники" и другая, мысль о том, что МЫ понятие более широкое и неоднозначное "понятие объединяющее... обобщающее...внутренне противоречивое и противоестественное..."- т.е. то, о чем я и написал: "МЫ - понятие слишком широкое..." Так, о чем спор?

 

Не могу согласиться с Вашим утверждением, что: "Не стоит объединяться - единомыслия на Украине нет и не будет".

Объединяться ради единомыслия действительно может быть и не стоит, но объединяются обычно люди ради достижения определенной цели

( скажем, увеличение зарплаты) не обязательно единомышленники.

 

Теперь относительно "фантазий".

Чувствуется, что у Вас, дорогой, слабое представление об организациях как таковых, которые не обязательно направлены на добрые дела, есть они и с отрицательным знаком, направленные на черные дела. Кстати, у Вас сильно занижена оценка своего народа, с которой нельзя согласиться, которая вызывает писсимистические, не бойцовские настроения.

Думаю, что Вы не знаете и что такое система, системные законы вообще и в частности системная организация, т.е. организация удовлетворяющая требованием системных законов, по этому для Вас это все фантазии.

Так что, дорогой Ruslanp1,чтобы спорить нужно как минимум знать о чем споришь.

[GiRaFo.chka]

Как свободовцы - у США попросят... :lol: :lol: :lol:

а ты чё подсказываешь? Ты ж только зашла на форум, первое от кого в восторге была - от Владимира Пашнина! Глянь свои первые пять постов... И потом, - он же русский империалист! Ему в падлу перед пиндосами расшаркиваться! Так что, дэночка, по сусекам пошкреби - и айда в партию РУСИЧ! Не забудь Джину с Монтиком прихватить. Тоже из твоей песочницы клиенты))

[Дэна]

......

Не могу согласиться с Вашим утверждением, что: "Не стоит объединяться - единомыслия на Украине нет и не будет".

Объединяться ради единомыслия действительно может быть и не стоит, но объединяются обычно люди ради достижения определенной цели

( скажем, увеличение зарплаты) не обязательно единомышленники.

.........

Проблема в том, что ЗУ согласна объединиться только при условии главенствования их основной национальности над другими народами страны. Да и пусть бы, кто об этом думал до 2000 года. Жили единой страной. В 2000-х годах подняло свою голову националистическое движение и пошло набирать обороты в плане разъединения народов Украины, что неминуемо приведет к развалу страны. Стоит подумать, чьи уши торчат за таким поведением свободовцев, кто их финансирует? А средства они тратят немалые, очень даже немалые.

[Predator]

Проблема в том, что ЗУ согласна объединиться только при условии главенствования их основной национальности над другими народами страны. Да и пусть бы, кто об этом думал до 2000 года. Жили единой страной. В 2000-х годах подняло свою голову националистическое движение и пошло набирать обороты в плане разъединения народов Украины, что неминуемо приведет к развалу страны. Стоит подумать, чьи уши торчат за таким поведением свободовцев, кто их финансирует? А средства они тратят немалые, очень даже немалые.

Мадам,

с кем ЗУ, вы говорите, должна об*единяться?

[Дэна]

а ты чё подсказываешь? Ты ж только зашла на форум, первое от кого в восторге была - от Владимира Пашнина! Глянь свои первые пять постов... И потом, - он же русский империалист! Ему в падлу перед пиндосами расшаркиваться! Так что, дэночка, по сусекам пошкреби - и айда в партию РУСИЧ! Не забудь Джину с Монтиком прихватить. Тоже из твоей песочницы клиенты))

Я по сути своего мировоззрения никогда не создаю себе кумиров (даже в шоу-бизнесе ). При появлении на форуме мне понравились некоторые посты Пашнина (и сейчас нравятся его объемные информации и т.д.), но я решительно остаюсь беспартийной)). А прихватила бы я (представим себе такую ситуацию) не только Джина с Монтескье. Здесь много разумных мыслящих людей. Националисты бы не прошли!

[Predator]

Националисты бы не прошли!

Мадам, вы уже выучили разницу между национализмом, шовинозмом, нацизмом и фашизмом, или вам лишь поболтать?