УПА: 70 років боротьби

[Гість Остин]

Бандера - ідеолог українського націоналізму. УПА сповідували цю ідеологію. Але більшість людей, так підозрюю, навіть цього не знають, можливо, навіть думають, що Бандера очолював УПА - фіг його знає, ніколи не задавалася ціллю це вияснювати. Але те, що ви звернули увагу - річ позитивна - мож хоч тепер деякі задумаються над цим питанням.

 

УПА і Бандера - якраз і є тією ситуацією, яка викликає фрустацію - тому і стільки розмов навколо.

 

Свідомість - термін з позитивним значенням. Коли позитив змінити на негатив - на рівні кодів і символів - це шкодить людям, зокрема нації.

Я ж потому и обращался к тебе, как к сознательной украинке(на украинском "свидомой"), по совместительству галичанке, думал, что ты то хоть скажешь, что Бандера и УПА это вовсе не одно и то же и т.д. А ты видишь как "не задавалась целью узнать". Я тебе даже больше скажу, что идеологом украинского национализма был вовсе не Бандера, а Дмитрий Иванович Донцов, россиянин, в быту Митька Шелкоперов(настоящая фамилия). Затем был Коновалец, как реализатор проектов Донцова. А вот Бандера по сути был исполнителем, террористом, как бы сейчас его назвали. И ОУН, которая раскололась после смерти Коновальца имела двух лидеров, и из них двоих Бандера был крайне правым и агрессивным. А УПА это творение Бульбы-Боровца, думаю, что тебе должна быть знакома такая фамилия. А знаешь откуда я это все знаю? Потому, что считаю себя украинцем, не собираюсь стыдиться истории своей страны, правдивой. А то теперь вместо коммунистической пропаганды что УПА предатели, пришла пропаганда "свидомая", которая тоже подчищает историю...

[САИ]

Можешь записать и меня ;)

Ты, как будущий политолог, не имеешь права маструбировать на патреты отдельных исторических личностей. :P

[САИ]

УПА: 70 років боротьби

2022 год - УПА: 80 років боротьби

2032 год - УПА: 90 років боротьби

2042 год - УПА: 100 років боротьби

………………………………………..

2142 год – а шо це таке, УПА?

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Орiана]

Я ж потому и обращался к тебе, как к сознательной украинке(на украинском "свидомой"), по совместительству галичанке, думал, что ты то хоть скажешь, что Бандера и УПА это вовсе не одно и то же и т.д. А ты видишь как "не задавалась целью узнать". Я тебе даже больше скажу, что идеологом украинского национализма был вовсе не Бандера, а Дмитрий Иванович Донцов, россиянин, в быту Митька Шелкоперов(настоящая фамилия). Затем был Коновалец, как реализатор проектов Донцова. А вот Бандера по сути был исполнителем, террористом, как бы сейчас его назвали. И ОУН, которая раскололась после смерти Коновальца имела двух лидеров, и из них двоих Бандера был крайне правым и агрессивным. А УПА это творение Бульбы-Боровца, думаю, что тебе должна быть знакома такая фамилия. А знаешь откуда я это все знаю? Потому, что считаю себя украинцем, не собираюсь стыдиться истории своей страны, правдивой. А то теперь вместо коммунистической пропаганды что УПА предатели, пришла пропаганда "свидомая", которая тоже подчищает историю...

Я ніколи не цікавилася чому люди плутають - ось і все. Хоча сама ніколи цього не робила. Признаюся, не все знаю з історії України - ніколи не любила історію - не моє це. Але ось так у суперечках на форумі - дещо від інших, дещо сама підчитую - і так поповнюю пробіли.

 

Бандера починав терористом, так само, як і більшість революціонерів - про це я знала. Щодо українського націоналізму - чому росіянин? - поки поставлю під знак запитання - дещо почитаю.

 

Що стосується того, що теперішні історики підчищають історію під Україну - не бачу нічого поганого - так робить кожна держава. Наша історія повинна відрізнятися від російської історії про нас. Це нормально.

І перестаньте вживати це дурне кліше "свідомий"

[Гість Остин]

Я ніколи не цікавилася чому люди плутають - ось і все. Хоча сама ніколи цього не робила. Признаюся, не все знаю з історії України - ніколи не любила історію - не моє це. Але ось так у суперечках на форумі - дещо від інших, дещо сама підчитую - і так поповнюю пробіли.

 

Бандера починав терористом, так само, як і більшість революціонерів - про це я знала. Щодо українського націоналізму - чому росіянин? - поки поставлю під знак запитання - дещо почитаю.

 

Що стосується того, що теперішні історики підчищають історію під Україну - не бачу нічого поганого - так робить кожна держава. Наша історія повинна відрізнятися від російської історії про нас. Це нормально.

І перестаньте вживати це дурне кліше "свідомий"

Бог с ним, с Бандерой. Он - это порождение совка, со временем нам откроют и эту правду... Мне все равно кого Галичина будет считать своим героем, не люблю лезть в чужой монастырь. Почему Донцов был россиянином? Так уж родился, вообще там у него как и у многих в то время - сборная солянка из национальностей...

Понимаешь ли, если каждый кто приходит к власти будет подсчищать историю, то будет не история, а пропаганда того или иного режима. И объективного смысла в ней не будет. Нах такое нужно?

[GiRaFo.chka]

Бог с ним, с Бандерой. Он - это порождение совка, со временем нам откроют и эту правду... Мне все равно кого Галичина будет считать своим героем, не люблю лезть в чужой монастырь. Почему Донцов был россиянином? Так уж родился, вообще там у него как и у многих в то время - сборная солянка из национальностей...

Понимаешь ли, если каждый кто приходит к власти будет подсчищать историю, то будет не история, а пропаганда того или иного режима. И объективного смысла в ней не будет. Нах такое нужно?

можно небольшое уточнение? Вам так по душе местный стиль, что вы уже позволяете себе ненормативную глоссематику? Не рановато ли?

и второе. Поясните, будьте любезны, значение слова "подсчищать"? Я не вполне владею лингвистическим богатством русского языка, видите ли...

[Гість Остин]

можно небольшое уточнение? Вам так по душе местный стиль, что вы уже позволяете себе ненормативную глоссематику? Не рановато ли?

и второе. Поясните, будьте любезны, значение слова "подсчищать"? Я не вполне владею лингвистическим богатством русского языка, видите ли...

Мадам, буду любезен, так и быть, хотя акцентировать внимание на правописании в общении на форуме - моветон. В выделенном вами слове буква "с" лишняя. Теперь и вы необессудьте и поясните значение словосочетания"ненормативная глоссематика".

[Ева_vl]

Бандера - ідеолог українського націоналізму.

Ошибаешься, идеолог был Донцов.

 

УПА і Бандера - якраз і є тією ситуацією, яка викликає фрустацію - тому і стільки розмов навколо.

Это потому, что не знают истории. Просто мозги заплавлены совковой пропагандой.

А пропаганда и история это разные вещи.

[GiRaFo.chka]

Мадам, буду любезен, так и быть, хотя акцентировать внимание на правописании в общении на форуме - моветон. В выделенном вами слове буква "с" лишняя. Теперь и вы необессудьте и поясните значение словосочетания"ненормативная глоссематика".

на свою голову включилась.

Через час выезжаем, но не люблю бросать неоконченных дел.

 

Уважаемый! Вы претендуете на обучение меня манерам? Разве я акцентировала??????? :blink: Я всего лишь задала вопрос о значении употребленного вами слова. Не так ли? Но раз уж вы позволили себе сделать мне замечание о правилах хорошего тона,- то потрудитесь и вправду писать грамотно! "не" с глаголами пишется раздельно. Для мужчины, на мой взгляд, непростительны три вещи . Несвежий воротничок, неподстриженные ногти и удручающая неграмотность.

Раз Вы не в состоянии самостоятельно разобраться в понятии "ненормативность" и погуглить термин "глоссематика", постараюсь как можно проще объяснить.

Имелось в виду ваше выражение "нах".

 

Итак, глоссематика - разновидность т.с. языковой теории. (надеюсь, для вас не придется дополнительно расшифровывать аббревиатуру "т.с."?). Глоссематика оперирует имманентной алгеброй языка, так называемыми безымянными сущностями, без естественного обозначения.

Анализ фактов языка отличается крайней степенью абстрактности и формализма.

Главным методологическим источником в понимании природы языка является структурный подход к языку, описание его, независимо от особенностей, присущих этим единицам, понимание языка как формы, свободной от той материальной реализации, в которой эта форма выступает. В Вашей вариации форма "нах" выступила в качестве неизвестно одночлена. Не так ли? Я плохо разбираюсь в алгебре, потому и просила уточнить, нормативно ли применение таковой формы как признанной теоретически.

Единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя - ведь такова основа глоссематической теории. Посему меня заинтересовало ваше нововведение как ноу-хау у абстракционистов. Либо же вероятно, что Вы освободили понятие языка как системы от его социологического аспекта, придав ему более абстрактный и имманентный характер?

 

Традиционная лингвистика трансцендентна, т.к. сосредотачивает внимание на явлениях, находящихся за пределами языка, а подлинно научное языкознание имманентно, т.е. занимается изучением внутренне присущих языку свойств. Неужели для Вас мой вопрос показался затруднительным? Лингвистическая теория должна искать постоянное, не связанное с какой-либо внеязыковой реальностью, то, что делает язык языком. Цель лингвистической деятельности: подтвердить на благоприятном объекте (язык) тезис: существует система, лежащая в основе процесса, т.е. постоянное, лежащее в основе изменений. Способность лингвистической теории описать нечто постоянное – эмпирический принцип : "описание должно быть свободным от противоречий, исчерпывающим и предельно простым. Требование непротиворечивости предшествует требованию исчерпывающего объяснения, которое предшествует требованию простоты".

 

Требование исчерпывающего описания: "описание конкретного предмета является полным, если оно проводится до тех пор, пока не обнаружится никакого остатка, т.е. пока весь предмет не сведен к структуре рассматриваемого типа. Тип – некое общее понятие для всех отдельных проявлений одного и того же явления. Требование простоты: "описание является простым, если оно, оставаясь последовательным и полным, раскрывает предмет как нечто состоящее из возможно меньшего числа единиц, представляющих собой конечный результат исследования"

 

Традиционная лингвистика в образовании понятий шла от простого к сложному (была индуктивной); глоссематика идет от общего к частному, т.е. является дедуктивной. В Вашем же случае лингвистика нетрадиционна; я подобрала синоним "ненормативна". Чего же Вы не смогли понять?

 

 

Форма как определяющая и постоянная по отношению к субстанции – основной объект анализа глоссематики. Лингвистика может и должна исследовать языковую форму, а то, что лежит вне этой формы, представляет собой внеязыковой материал, субстанцию или, другими словами, отрывает язык от объективной действительности, от внеязыковой субстанции.

 

Ну как? Я доступно ответила на Ваш вопрос?

 

Остин, я ужас до чего люблю пошутить! Всего Вам доброго! А я уехала! До встречи!

[Гість акелла]

можно небольшое уточнение? Вам так по душе местный стиль, что вы уже позволяете себе ненормативную глоссематику? Не рановато ли?

и второе. Поясните, будьте любезны, значение слова "подсчищать"? Я не вполне владею лингвистическим богатством русского языка, видите ли...

Ну, с русским языком чего только не выделывали! И позволяли себе использовать ненормативную глоссематику в самых неожиданных ситуациях.

 

МАРКСИСТСКИЙ АКРОСТИХ.

 

Тому минуло двадцать лет,

Не возвратят как будто,

Тот обязательный предмет

Учебы в институтах.

 

Был увлекательный процесс

Зачетов и экзамен –

«Историю КПСС»

С закрытыми глазами

 

Все знали, много было в ней

Забавнейших моментов –

Старались сделать веселей

Учебник для студентов.

 

Такой представьте эпизод

Как при царе марксисты,

Боясь, что кто-то донесет,

Конспировались в… «п-ды».

 

Как лучше нам поднять народ?

Плеханов и

Игнатов,

Засулич,

Дейч и

Аксельрод

задумались когда-то.

"Освобождение труда" -

назвали основатели

ту группу, вышла же П - ДА

(ты прочитай внимательно).

 

Приемчик может и не нов

В науке конспирации,

Полиция же сбилась с ног –

Пришлось ей постараться!

 

P.S. Подборка фамилий и в Википедии так же дана - запоминается хорошо.

[САИ]

Ошибаешься, идеолог был Донцов.

 

 

Это потому, что не знают истории. Просто мозги заплавлены совковой пропагандой.

А пропаганда и история это разные вещи.

Настолько ли большая разница между "совковой пропагандой" и "либерально-демократической"?

[otchim]

У нас в Мариуполе, так добрая десятая часть, выходцев из ЗУ. Ток вот они, ложили на Бандеру с присвистом. ....

В Мариуполе народ вообще жёсткий: на восстановление Азовстали после войны часть тружеников под конвоем водили, а Ждановтяжмаш множество "химиков" строило. Вот их наследники вообще на всех ложили :rolleyes:

[Гість Остин]

на свою голову включилась.

Через час выезжаем, но не люблю бросать неоконченных дел.

 

Уважаемый! Вы претендуете на обучение меня манерам? Разве я акцентировала??????? :blink: Я всего лишь задала вопрос о значении употребленного вами слова. Не так ли? Но раз уж вы позволили себе сделать мне замечание о правилах хорошего тона,- то потрудитесь и вправду писать грамотно! "не" с глаголами пишется раздельно. Для мужчины, на мой взгляд, непростительны три вещи . Несвежий воротничок, неподстриженные ногти и удручающая неграмотность.

Раз Вы не в состоянии самостоятельно разобраться в понятии "ненормативность" и погуглить термин "глоссематика", постараюсь как можно проще объяснить.

Имелось в виду ваше выражение "нах".

 

Итак, глоссематика - разновидность т.с. языковой теории. (надеюсь, для вас не придется дополнительно расшифровывать аббревиатуру "т.с."?). Глоссематика оперирует имманентной алгеброй языка, так называемыми безымянными сущностями, без естественного обозначения.

Анализ фактов языка отличается крайней степенью абстрактности и формализма.

Главным методологическим источником в понимании природы языка является структурный подход к языку, описание его, независимо от особенностей, присущих этим единицам, понимание языка как формы, свободной от той материальной реализации, в которой эта форма выступает. В Вашей вариации форма "нах" выступила в качестве неизвестно одночлена. Не так ли? Я плохо разбираюсь в алгебре, потому и просила уточнить, нормативно ли применение таковой формы как признанной теоретически.

Единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя - ведь такова основа глоссематической теории. Посему меня заинтересовало ваше нововведение как ноу-хау у абстракционистов. Либо же вероятно, что Вы освободили понятие языка как системы от его социологического аспекта, придав ему более абстрактный и имманентный характер?

 

Традиционная лингвистика трансцендентна, т.к. сосредотачивает внимание на явлениях, находящихся за пределами языка, а подлинно научное языкознание имманентно, т.е. занимается изучением внутренне присущих языку свойств. Неужели для Вас мой вопрос показался затруднительным? Лингвистическая теория должна искать постоянное, не связанное с какой-либо внеязыковой реальностью, то, что делает язык языком. Цель лингвистической деятельности: подтвердить на благоприятном объекте (язык) тезис: существует система, лежащая в основе процесса, т.е. постоянное, лежащее в основе изменений. Способность лингвистической теории описать нечто постоянное – эмпирический принцип : "описание должно быть свободным от противоречий, исчерпывающим и предельно простым. Требование непротиворечивости предшествует требованию исчерпывающего объяснения, которое предшествует требованию простоты".

 

Требование исчерпывающего описания: "описание конкретного предмета является полным, если оно проводится до тех пор, пока не обнаружится никакого остатка, т.е. пока весь предмет не сведен к структуре рассматриваемого типа. Тип – некое общее понятие для всех отдельных проявлений одного и того же явления. Требование простоты: "описание является простым, если оно, оставаясь последовательным и полным, раскрывает предмет как нечто состоящее из возможно меньшего числа единиц, представляющих собой конечный результат исследования"

 

Традиционная лингвистика в образовании понятий шла от простого к сложному (была индуктивной); глоссематика идет от общего к частному, т.е. является дедуктивной. В Вашем же случае лингвистика нетрадиционна; я подобрала синоним "ненормативна". Чего же Вы не смогли понять?

 

 

Форма как определяющая и постоянная по отношению к субстанции – основной объект анализа глоссематики. Лингвистика может и должна исследовать языковую форму, а то, что лежит вне этой формы, представляет собой внеязыковой материал, субстанцию или, другими словами, отрывает язык от объективной действительности, от внеязыковой субстанции.

 

Ну как? Я доступно ответила на Ваш вопрос?

 

Остин, я ужас до чего люблю пошутить! Всего Вам доброго! А я уехала! До встречи!

Ого... Это все мине? Начнем с того, что по всей видимости правилам правописания хотите начать меня обучать Вы, делаете это скорее всего не догадываясь о таком явлении, как "опечатка". А для грамотности есть еще и текстовые редакторы... Но это так, к слову. Что касается всего того текста, который вы скопипастили для меня - признаюсь не осилил, не интересно. Ибо ваша придирка к "нах" и "подсчищать" не имела ничего общего с тем явлением,которые вы мне пытаетесь описать чужими словами. Про свежий воротничек, ногти и безграмотность скажу, что у меня, как у мужчины, совсем иные критерии "непростительности" для меня, тем более, что 2 первых ваших относятся к элементарной гигиене.

[Орiана]

Люди, на форумах, в соц. мережах звертати увагу на помилки чи недосконалий стиль - МОВЕТОН, бо не всі ми філологи і не всі мають можливість довго думати над написаним. Я то взагалі інколи пишу частинам, бо мене переривають.

[За У проти М.]

[

[GiRaFo.chka]

Ого... Это все мине? Начнем с того, что по всей видимости правилам правописания хотите начать меня обучать Вы, делаете это скорее всего не догадываясь о таком явлении, как "опечатка". А для грамотности есть еще и текстовые редакторы... Но это так, к слову. Что касается всего того текста, который вы скопипастили для меня - признаюсь не осилил, не интересно. Ибо ваша придирка к "нах" и "подсчищать" не имела ничего общего с тем явлением,которые вы мне пытаетесь описать чужими словами. Про свежий воротничек, ногти и безграмотность скажу, что у меня, как у мужчины, совсем иные критерии "непростительности" для меня, тем более, что 2 первых ваших относятся к элементарной гигиене.

 

Да не пошли б вы в баню напару с орысей? Вы дурачки, да? или с болезненным самолюбием? Я за "подсчищать" спросила без всякой подколки! Потому что можно было прочесть как подсчитать или подчищать! И ФСЬОО!!!

 

А за нах и правда покоробило, потому что изначально мне показалось, что вы из тех немногих здесь культурных и без тараканов в голове, поэтому деликатно на ногу наступила. А вы сразу репетовать начали ( то есть в позу стали). Всё, расслабьтесь.

Остальное - без комментариев. мы по айкюшке не сходимся.

[GiRaFo.chka]

А, как, насчет последнего предложения, что-то вы забыли обсудить.

Остин, я ужас до чего люблю пошутить! Всего Вам доброго! А я уехала! До встречи!

Как я могу правильно писать, если я после школы тридцать пять лет, ничего не писал.

то пусте.. Ты знаешь, иногда у меня маничка, что здесь трое юзеров под десятью никами. Меняют только периодически.. А тараканы неизменные. Покуда определишь настоящего новенького, - три шишки набьешь. Только вот по орфографии и можно иногда сходство выудить.

Всё, там транзитник однозначно. Неча время терять дарма.

[Гість Остин]

Да не пошли б вы в баню напару с орысей? Вы дурачки, да? или с болезненным самолюбием? Я за "подсчищать" спросила без всякой подколки! Потому что можно было прочесть как подсчитать или подчищать! И ФСЬОО!!!

 

А за нах и правда покоробило, потому что изначально мне показалось, что вы из тех немногих здесь культурных и без тараканов в голове, поэтому деликатно на ногу наступила. А вы сразу репетовать начали ( то есть в позу стали). Всё, расслабьтесь.

Остальное - без комментариев. мы по айкюшке не сходимся.

Та я не напрягался, то вам показалось. По этой самой "айкюшке"действительно не сходимся...Селяви.

[За У проти М.]

Та я не напрягался, то вам показалось. По этой самой "айкюшке"действительно не сходимся...Селяви.

Чего-то вы хотели показать женщинам? :lol: Что делать надо, ноги удлинять, или укорачивать будем.? :lol:

[GiRaFo.chka]

Чего-то вы хотели показать женщинам? :lol: Что делать надо, ноги удлинять, или укорачивать будем.? :lol:

а шо, у него есть шо показать? Ты точно знаешь?))))

[За У проти М.]

а шо, у него есть шо показать? Ты точно знаешь?))))

Та, говорил, что какое то юкю муляет, я сразу помощь предлагать. Наверно, само розсосалося. :lol:

[Гість Остин]

Чего-то вы хотели показать женщинам? :lol: Что делать надо, ноги удлинять, или укорачивать будем.? :lol:

А вы тоже к ним, интересно? Давно ли?

[GiRaFo.chka]

А вы тоже к ним, интересно? Давно ли?

НЕ, Заумчик у нас однолюб. Давно и преданно поклоняется Ориане. Правда, безответно...

А с ним мы просто давние друзяки)))

[За У проти М.]

А вы тоже к ним, интересно? Давно ли?

Вопроса не понял. Если к женщинам то да, с любовью, нежностью и уважением. Ну наверно, лет с четырнадцати. :lol: А, у вас, что другие приоритеты.? :lol:

[Гість Остин]

Вопроса не понял. Если к женщинам то да, с любовью, нежностью и уважением. Ну наверно, лет с четырнадцати. :lol: А, у вас, что другие приоритеты.? :lol:

Вопроса непонял, а уже что-то там написал в ответ, как понял... Нет, я спросил, Вы тоже,как и женщины, за которых вы ратовали ранее, имеете интерес к мужчинам которым есть шо показать?

[otchim]

А я уехала! До встречи!

Как я могу правильно писать, если я после школы тридцать пять лет, ничего не писал.

Если "уехала", то "не писала"

Если "не писал", то "уехал"

 

Гермафродит? :blink:

[За У проти М.]

Если "уехала", то "не писала"

Если "не писал", то "уехал"

 

Гермафродит? :blink:

Думаю, вы не разобрались, кто куда ехал, и кто на месте оставался. Ложный диагноз, ошибочный.

[GiRaFo.chka]

Думаю, вы не разобрались, кто куда ехал, и кто на месте оставался. Ложный диагноз, ошибочный.

да всё он понял. У него настроение сегодня игривое. Нет бы, чтоб помог мне поумничать в теме краха Америки, так он над слабыми издеваицца!

 

Ставлю на вид, батько!

[САИ]

А, как, насчет последнего предложения, что-то вы забыли обсудить.
Остин, я ужас до чего люблю пошутить! Всего Вам доброго! А я уехала! До встречи!
Как я могу правильно писать, если я после школы тридцать пять лет, ничего не писал.

Сочувствую, товарищ Пузя. Патамушто понимаю затруднения с ручкой и бумагой в твоём схроне.
Но мог бы и заранее побеспокоиться и прикупить письменные принадлежности. ;)

[otchim]

да всё он понял. У него настроение сегодня игривое. Нет бы, чтоб помог мне поумничать в теме краха Америки, так он над слабыми издеваицца!

 

Ставлю на вид, батько!

Какой ещё крах? :blink: Уменя $ 600 на "чёрный день" под % отложено! :angry: