Перейти к содержанию
Украинский политический форум

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Stalin

Россия о Крыме.

Рекомендуемые сообщения

как и обещал переношу дискуссию о Крыме.

Вырванная из контекста собственная цитата.

Давайте попробуем отобрать у Украины Крым.

Факты:

1. В правление Никиты Хрущёва Крым был передан Украине со следующей формулировкой: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР».

А есть ли эта самая связь на полуострове где по сути Украинское население в меньшинстве? основную массу крымчан составлет русскоязычное население и татары? Крым на грани гражданской войны.

2. Договор 1997 г "О дружбе и сотрудничестве подтвердил статус Крыма в вышеописанных рамках."

3. В 1954 году Севастополь не вошел в число переданных Хрущевым Украине земель, как город имеющий стратегическое военное значение.

4. Передача Крыма была осуществлена вопреки требованиям Конституции СССР. - проще - росчерком пера пьяного идиота.

nik_ne_russkiy мне интересно послушать мнение "человека запада" - прошу Вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Groover

Скачено с Сайта Игоря Судака. Не знаю кто такой Костянтин и откуда родом, но сказано четко и по существу. Привожу текст полностью, как есть.

Сегодня «герой битвы за Тузлу», а ныне постоянный представитель России в НАТО Рогозин вновь, с настойчивостью хорошо отдрессированного попугая, обозначил в интервью «Известиям» позицию своего начальства относительно Крыма, Севастополя, НАТО и «братской» Украины: «Украина затрещит по швам, если только «оранжевые» реально попытаются втянуть страну в НАТО. Что касается базы в Севастополе, то она никуда не денется. Ей просто некуда уходить… Крым в альянс точно не собирается. Народ может восстать и на востоке страны…Крымский полуостров Никита Хрущев передал Украине в ознаменование вечной дружбы и исторического воссоединения Украины с Россией… Вопрос в том, воспользуется ли Россия этим юридическим нюансом».

…Еще не забылся последний залет в Севастополь с очередными громогласными заявлениями по поводу этого легендарного города знаменитейшего историка-правоведа, доблестного изобличителя коварных хохлов и ревизора их земельного кадастра, а по совместительству вождя Москвы - г. Лужкова Юрия-Длиннорукого, как его называют на исторической родине. Трепетные надежды отдельных оптимистов на то, что письменное (!) предупреждение СБУ утихомирит разыгравшегося на международной арене градоначальника, были им проигнорированы с азартом и особым удовольствием. Последовавшие вслед за этим заявления-разьяснения высших чиновников из Москвы, ласково пожуривших своих украинских коллег за недопонимание глубины мыслей кепконосного выразителя чаяний большинства российского народа, прозвучали явной насмешкой над «грозными требованиями» немедленно прекратить посягательства на территориальную целостность государства Украина. Лужкова и подпевающих ему всяких там Затулиных можно было бы и не слушать, но уж очень авторитетные субъекты РФ подключились к эксплуатируемой ими «крымской теме». Это и МИД, и Минобороны, и Госдума, и сам Путин. Весьма умиляет то обстоятельство, что нашему «главному стратегическому партнеру» вовсе не нужно никаких юридических обоснований его претензий на Севастополь и Крым (смутные и уже набившие оскомину многолетние намеки на возможную подачу в международный суд каких-то тайных документов, подтверждающих его право на эту территорию, в счет не идут). Он просто, с детской непосредственностью, на уровне посылок «Вот хочу! Вот мое!» упорно давит на чисто эмоциональные аспекты: Крым завоевывался Россией, а Украине подарен пьяным Хрущевым; Севастополь - российский, город русских моряков, русской славы. Т.е. везде Россия, российский, русский. Так, может, всем нам пора определиться, наконец, в терминах и понятиях?

И четко уяснить, что Крымский полуостров завоевывался и первоначально отстраивался не конституированной в 1993 году Российской Федерацией, а Российской империей, в состав которой, в качестве полноправной, входила территория, выделившаяся впоследствии в результате исторического процесса в самостоятельное государство – Украину. Кстати, этот же исторический процесс породил и нынешнюю Российскую Федерацию, что позволило отдельным тамошним политиканам, активно занимающимся крымской тематикой, дорваться до кормила власти, ибо в других условиях им бы вряд ли что-либо отломилось. В этой связи хотелось, чтоб они хотя бы для себя лично определили, что же делали предки тех «жлобствующих хохлов», когда шел процесс завоевания и обустройства Крыма? Воевали на стороне турок? Наблюдали за происходящим со стороны? Или как подданные Российской империи проливали кровь за присоединение к ней новых территорий? Причем, как свидетельствуют даже школьные учебники, делали они это и в составе регулярной армии империи и в отдельных казаческих частях. Следует также учесть, что развитие в тот период транспортных связей позволяло для ведения военных действий и строительных работ в Крыму привлекать, в основном, население и ресурсы только близ лежащих территорий, входящих в состав Украины. Ведь именно невозможность перебросить из глубины метрополии дополнительные воинские резервы была основной причиной первой сдачи Севастополя и поражения Российской империи в Крымской войне 1854-1856 г.г. от ограниченного по численности и снабжаемого только морским путем десанта союзников. Так при чем тогда к Крыму территория, на которой, после распада СССР, образовалась Российская Федерация? И далее, конкретно о героическом Севастополе. Почему это город русской славы, город русских моряков? А почему не город славы и грузин, и белорусов, и украинцев, и евреев и… см. перечень наций и народностей, проживавших в Российской империи, а затем в СССР? Люди всех национальностей служили в армии, на флоте, воевали в Крыму. Строили, защищали и восстанавливали Севастополь. Значит, как воевать и строить - так вместе, а как слава так только русская? Да… Завидная логика. И так во всем. Передергивая, подменяя понятия, присваивая заслуги многих народов только одному, московские политиканы, по моему мнению, подкладывают уж очень большую свинью русской нации и, в частности лично мне, как полноправному ее представителю. Никто не собирается оспаривать то обстоятельство, что во всей Крымской эпопее русских, в процентном отношении, было задействовано больше. Но если исходить из оценки по процентам, то национальность жителей планеты Земля – «китайцы», а мы все остальные являемся нацменами. В этом случае, если придерживаться логики «великороссов», все достижения человечества необходимо отнести исключительно к заслугам именно китайской нации. А это значит, что места в мировой цивилизации всякие там «велико….» сами себе просто не оставили. Любителям же исторических изысканий, зацикленных на понятиях «Крым», «Россия», «Хрущев», «1954 год», хотелось бы предложить направить свою энергию на исследование вопроса о законности расчленения в 1918 г. Таврической губернии и присоединения ее части – Крымского полуострова - к РСФСР. При этом хотелось бы обратить их внимание на то, что окончательно Таврическая губерния сформировалась в 1802 г. (Указ Александра I от 8.10.1802 г.), и в ее состав, кроме Крымского полуострова, входили Бердянский, Мелитопольский и Днепровский уезды, расположенные на материковой части Украины. И вот, от этого исторически, политически и экономически сложившегося территориального объединения, просуществовавшего в таком виде более века, был отторгнут Крымский полуостров и, в виде анклава, присоединен к РСФСР. Все это было сделано на основании заявления самопровозглашенного в январе 1918 г. в Севастополе так называемого «Таврического Центрального комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», паразитировавшего на недовольстве моряков Черноморского флота и прикрывавшегося их военной силой. Состоял упомянутый орган, в основном, из профессиональных революционеров типа Я. Тарвацкого, А. Слуцкого сотоварищи, прибывших, после их освобождения Временным правительством из тюрем на поправку здоровья в Крым и ввиду нежелания заниматься общественно–полезным трудом приступивших к организации расстрелов и распределению территорий. Как сами члены комитета (в дальнейшем они гордо нарекли себя Совнаркомом), так и поддерживающие их моряки Черноморского флота в основной своей массе для Крыма были совершенно чуждыми и никаких интересов его коренных жителей не выражали. Решение о провозглашении 22 марта 1918 г. Советской Социалистической республики Таврида в составе РСФСР (просуществовала 32 дня) приняли чисто волюнтаристски. Ни о какой законности, ни о праве этой группы лиц выступать от имени жителей Таврической губернии и ее части (Крымского полуострова), решать их судьбу и делать подобные заявления, тем более ни о каком референдуме (плебисците) речь просто не шла. А надо бы. Ведь в тот период действовал тот самый «Декрет о мире», который, до принятия Конституции СССР, прямо указывал механизм территориальных изменений – через референдум (собственно, в то же время было создано еще одно «государственное образование» - так называемая «Донецко-Криворожская республика», фантомная боль от «утраты» которой до сих пор гложет нутро донецких политиканов и бросает их на продолжение авантюр данного типа – вроде провозглашения в 2004 году ПиСУАРа). Вот где широкое поле для уничижительной критики, демонстрации благородного гнева и ораторского искусства г. Лужкова (в случае его объективности, конечно) по поводу преступных действий кучки самозванцев. О том, что это объявление о вхождении Крыма в состав РСФСР не воспринимали в тот период серьезно даже сами большевики, говорит, в частности, то обстоятельство, что В. Ленин, поняв перспективность курортного дела, 15.04.1919 г. направил именно в Совнарком Украины телеграмму с предложением обеспечить сохранность находящихся в сфере ответственности Киева лечебных курортов, указав, наряду с городами Одесса, Голая Пристань и Бердянск также Саки, Евпаторию, Севастополь, Балаклаву, Ялту, Алупку, Гурзуф, Алушту, Феодосию и Керчь. А подпольную работу и партизанское движение в Крыму, до окончательного поражения врангелевцев в ноябре 1920 г., организовывал и непосредственно осуществлял ЦК КП(б) Украины.

Объективности ради следует упомянуть и провозглашение Военно-революционным комитетом 6 мая 1919 г. Крымской Советской Социалистической республики (просуществовала 75 дней). Но этот акт юридического значения для определения принадлежности Крыма к РСФСР тем более не имел.

И это все, господа! Больше никаких заявлений – провозглашений, дававших право РСФСР присвоить себе Крымский полуостров не было. А было одно право – право захватчика, право военной силы. Попытки обыграть ситуацию с другой стороны - мол, Украина не возражала против такого разделения территорий, - совершенно несостоятельны, ибо она в тот период была оккупирована Красной Армией, а руководили ею наместники из Москвы.

В этой связи односторонние решения Российской Советской Социалистической республики по Крыму, в частности: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18.10.1921 г. об образовании Крымской АССР в составе РСФСР; Указ Президиума ВС РСФСР от 29.10.1948 г. о выделении Севастополя в самостоятельный административно–хозяйственный центр (именно хозяйственный, а не территориальный, о чем постоянно бредит г.Лужков) и др. - не имеют, как принято говорить, никакой юридической силы, ибо изначально были противозаконными, поскольку относились к неправомерно присвоенной территории. Если же рассматривать вопрос включения Крыма в 1954 г. в состав УССР (фактически это было возвращение полуострова в исторически, экономически и территориально сложившуюся структуру), то официальная передача Крымской области была проведена строго на основании Конституции СССР и в полном соответствии со статусами, которые в тот период имели РСФСР и УССР в едином государстве – Советском Союзе. Попытки перенести нормы международного права, тем более - нынешние законы Российской Федерации, на отношения, существовавшие в тот исторический период между союзными республиками внутри СССР, вызывают, по крайней мере, сомнения в элементарной юридической грамотности инициаторов темы, или их порядочности, если хотите. Что касается определения Крыма как подарка, сделанного УССР, так это даже не смешно. Как известно, указанная территориальная единица находилась тогда в таком плачевном состоянии, вызванном, кстати, и изгнанием за ее пределы целых народов, что Украине, в ущерб своим другим регионам, пришлось вложить в Крым уж очень большие силы и средства. Почитайте статистику тех послевоенных лет. Весьма впечатляет. Почему-то не очень афишируется и то обстоятельство, что, передав Украине депрессивную Крымскую область, РСФСР территориально в накладе не осталась. В тот же период, за счет Украины она значительно увеличила свои приграничные области. При этом к РСФСР отошли территории, практически идентичные по площади Крымскому полуострову, но с большим по численности населением, высокоплодородными черноземами и с более развитой инфраструктурой. Так кто и кому тогда сделал подарок? Но это все история. А нынешнее положение таково. В разрозненных, но удивительно четко дополняющих друг друга заявлениях московских политиканов различного пошиба, вызывающих действиях руководства их Черноморского Флота, при яростной поддержке прикормленной части жителей автономии, все яснее просматривается то, что Украине только пока разрешено считать Севастополь и Крым своей территорией. И это разрешение будет действовать до тех пор, пока, под прикрытием базирования ЧФ РФ, в результате массированной идеологической обработки и подкупа населения полуострова, не удастся создать в достаточном количестве 5-ую колонну (в Севастополе этот процесс уже показал вполне ощутимые результаты), а российский бизнес непосредственно или через подставных лиц не приберет к рукам «контрольный пакет» крымской недвижимости. А вот тогда, господа, уже можно будет легко организовать на полуострове волнения, мягко переходящие в бунты, протащить «нужные» референдумы и, в конце концов, вырвать Крым из состава «братской» Украины по абхазскому или косовскому варианту. Как получится. А наиболее уязвимой в этом вопросе Украина будет именно в состоянии нейтрального государства, куда нас так упорно толкают всем известные пламенные «патриоты», как они себя гордо называют. Ибо, будучи в этом статусе, сами мы с такой напастью однозначно не справимся, а другим странам до нас, как ничейных «нейтралов», никакого дела просто не будет. Разве что посочувствуют, попринимают какие-то резолюции... Напрашивается только один выход. Сохранить свой суверенитет на всей нынешней территории Украина сможет только в системе коллективной безопасности. В НАТО, например. О том, что это действительно может нарушить планы стратегов РФ по Крыму свидетельствуют истерика и прямые угрозы с которыми они набросились на наши намерения присоединиться к ПДЧ. Можно вспомнить заявление Путина о нацеливании ракет на Севастополь и что Украина это не государство, решение Госдумы о разрыве с нами «большего» договора, и множество аналогичных «теплых и ласковых» оценок и пожеланий в адрес независимого субъекта международного права, одного из учредителей ООН (кстати, РФ таковой не является!), который вправе сам определять свою внешнюю политику. Или не вправе? И откуда этот постулат, что Украина в НАТО – враг России? Почему тогда Германия, Франция, да та же Болгария в НАТО не враги России? В чем причина этих двойных стандартов? А может все дело в том, что от Украины в НАТО уже ничего не «откусишь»? Крымский полуостров, например. Ведь более чем примечательную реакцию вызвало невинное предложение нашего МИДа российской стороне разработать график вывода ЧФ из Севастополя к 2017 г., так как дальнейшее его пребывание уже будет нарушать Конституцию Украины. Если отбросить словесную вуаль, то ответ заключается примерно в следующем: «Какой вывод?! Какой график?! Берите копейки, которые мы пока предлагаем, иначе уйдем вместе с Севастополем! Да и с Крымом в придачу.». А какой изумительный шабаш в унисон Москве устроили «истинные защитники» суверенитета Украины в ВР, в Крыму и в контролируемых ими населенных пунктах по поводу попыток руководства нашей страны вести по НАТО самостоятельную и независимую, от указок из белокаменной, политику! Вот это как раз и было великолепным тестом на определение, интересы чьей же страны защищают все эти герои из ПР, КПУ, крикливые маргиналы типа ПСПУ, а также разношерстные крымские «русские» группировки и откуда вся эта братия, в конце концов, подкармливается. А раз эти малосимпатичные субъекты в своей истерике достигли такой степени накала, что уже не в состоянии даже имитировать лояльное отношение к Украине, значит наша страна, хоть и с трудом, но движется в правильном для себя направлении. Вот это и вселяет определенный оптимизм. Истинно дружеские отношения между нашими странами могут установиться довольно скоро. Как только «старший брат» уяснит для себя, что отобрать у «младшего» уже ничего нельзя, не получится.

Написано 25.06.2008, 15:08:54

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nik_ne_russkiy

как и обещал переношу дискуссию о Крыме.

nik_ne_russkiy мне интересно послушать мнение "человека запада" - прошу Вас.

Я сечас дам как пищу для размышления две вещи.

 

Протоколы

 

Из протокола N 49 заседания Президиума ЦК КПСС о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР

25 января 1954 г.

Председательствовал т. Маленков Г.М.

Присутствовали:

Члены Президиума ЦК тт. Хрущев Н.С., Ворошилов K.Е., Булганин Н.А., Каганович Л.М., Микоян А.Л., Сабуров М.З, Первухин М.Г.

Кандидаты в члены Президиума ЦК тт. Шверник Н.M., Пономаренко П.K.

Секретари ЦК КПСС тт. Суслов М.А., Поспелов П.Н., Шаталин H.Н.

О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

1. Утвердить с поправками, принятыми на заседании, прилагаемый проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

2. Признать целесообразным провести специальное заседание Президиума Верховного Совета СССР, на котором рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР.

Секретарь ЦК КПСС

Н. Хрущев

 

АЛРФ.Ф.З.Оп.10.Д.65Л1,4-б Подлинник.

 

Постановление Совета Министров РСФСР "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР"

5 февраля 1954 г.

N156

г. Москва

Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР, общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Совет Министров РСФСР постановляет:

Считать целесообразным передать Крымскую область из состава РСФСР в состав УССР.

Просить Президиум Верховного Совета РСФСР рассмотреть вопрос о передаче Крымской области в состав УССР и войти в Президиум Верховного Совета СССР с соответствующим постановлением.

Председатель Совета Министров РСФСР А. Пузанов

Управляющий делами Совета Министров РСФСР И. Груздев

 

ЦГА РСФСР.Ф259.0п.1.Д.645.Л.159. Подлинник.

 

Протокол N41 заседания Президиума Верховного Совета РСФСР

5 февраля 1954 г.

Председательствовал

т .Тарасов М.Л.

Присутствовали: Заместители Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР: тт. Андреева З.А., Данилова A.П., Селюкин М.О., Цыремпилон Д.Д., Щербаков П.В.

Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР т. Зимин И.Н., Члены Президиума Верховного Совета РСФСР:

тт. Бузина П.С., Ладанов П.Ф., Пантиков П.Л. Пупшова К. Л., Соколов А.Г., Степанова K. B., Цветкова B.C., Яснов М.А. Министр юстиции РСФСР т. Рубичев А.Т. Председатель Верховного Суда РСФСР т. Зитюков С.Л. Прокурор РСФСР т. Баранов П.В.

Заместитель Председателя исполнительного комитета Крымского областного Совета депутатов трудящихся т. Пономаренко Т.М. Председатель исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся т. Сосницкий С.В.

О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР

Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:

Передать Крымскую область из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Настоящее постановление внести на утверждение Президиума Верховного Совета СССР.

Председатель Президиума

Верховного Совета РСФСР М.Тарасов

Секретарь Президиума

Верховного Совета РСФСР И.Зимин

 

ЦГА РСФСР.Ф.385.0П.13.Д.492.Л.1-2. Подлинник.

 

И анализ документов.

 

«СССР, Админиcтративнo-территoриальнoе деление coюзныx реcпyблик на 1 июля 1967 г.». Этo официальный документ, подготовленный отделом Президиума ВС СССР. В нем названы два города республиканского подчинения РСФСР - Москва и Ленинград и два города республиканского подчинения УССР - Киев и Севаcтoпoль. Более того, в разделе «Украинская ССР» отдельно выделен «гoрoд-герoй Севастополь» как «город республиканского подчинения c 1948 г.».

С 1948-го же по 1954-й Севастополь (как и Крымская область) финансировался РСФСР и был выделен в бюджете отдельной строкой. А после 1954-го он (как и Крымская область) стал финансироваться из бюджета УССР. Таким образом, Севастополь после 1954 г. сохранил статус города республиканского подчинения, но поменял республику, которой подчинялся.

 

Упоминание o Севастополе не только появилось в конституции Украины 1978 года (статья 77 называет два города республиканского подчинения - Киев и Севастополь), нo и исчезло из Конституции РСФСР того же периода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 Groover - автор этой статьи безусловно умный и талантливый человек. Однако несколько замечаний.

Насчет русской славы - это понятие собирательное. Помните мультфильм замечательной студии АнтиPR - раньше все были русскими.

Что касается исторической принадлежности полуострова, так давайте его грекам отдадим:

Считается, что одним из первых народов, живших в степной части Крыма в XV-VII веке до н.э. были киммерийцы. Помимо киммерийцев, которые были народом легендарным, таинственным, уже во времена Геродота (V в. до н. э.) здесь обитали тавры и скифы. Время обитания тавров в Крыму датируется с X-IX века до н. э. по III век н. э. Они проживали в горных и предгорных районах полуострова. Тавры вели скотоводческо-земледельческий образ жизни, занимались охотой, рыболовством, сбором молюсков.

Известно, что в VII-VI веке до н. э. греческие торгово-разбойничьи дружины активно занимались поисками новых земель. Северное и восточное побережье Черного моря (Понта Эвксинского - гостеприимного моря) привлекало их. В Крыму в удобных для мореплавания и проживания местах возникли греческие "полисы" города-государства Херсонес Таврический (на окраине современного Севастополя), Феодосия и Пантикапей-Боспор (современная Керчь), которые вели широкую заморскую торговлю. Боспорское царство было единственным крупным рабовладельческим государством во всем Северном Причерноморье.

В это же время в VII веке до н. э. в степной части полуострова появились скифские племена. Под давлением сарматов в IV веке до н. э. скифы сосредотачиваются в Крыму и на нижнем Днепре. Здесь на рубеже IV-III веков до н. э. образуется скифское государство со столицей Неаполем Скифским (на территории современного Симферополя).

По материалам сайта города Ялта.

 

2nik_ne_russkiy

Упоминание o Севастополе не только появилось в конституции Украины 1978 года (статья 77 называет два города республиканского подчинения - Киев и Севастополь), нo и исчезло из Конституции РСФСР того же периода.

Однако в подлиннике:

ЗАКОН УКРАИНЫ

Об Автономной Республике Крым

17 марта 1995 г.

Город Севастополь является административно-территориальной единицей общегосударственного подчинения и не входит в состав Автономной Республики Крым. Статус города Севастополя определяется законами Украины.

дминистративное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – абсолютно не равнозначные понятия, - говорится в этом аналитическом обзоре проблемы Севастополя.

 

Аналитический обзор экспертных заключений, поступивших в рабочую комиссию Верховного Совета Российской Федерации по международно-правовому, государственно-правовому, конституционно-правовому и историческому аспектам статуса г. Севастополя

 

I. Международно-правовой аспект

1. С момента своего основания в 1784 г. суверенитет над городом осуществляла Российская империя. После распада империи, образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.

 

2. Россия является преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и ненарушаемом пользовании, что признается всеми странами. Однако это не означает, что постановка этого вопроса перед Украиной будет означать предъявление к ней территориальных претензий, права России ясно определены международными соглашениями по этому вопросу (ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территории Крыма в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае речь идет не о претензии на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.

 

С учетом Указа РСФСР 1948 г. государственный суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина незаконно пытается распространить свой суверенитет на часть территории России.

 

3. Признание нового государства, в частности Украины, в настоящее время совершенно не означает признания его прав на оспариваемые территории. В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом, к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.

 

Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, - абсолютно не равнозначные понятия.

 

II. Государственно-правовой аспект

1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота. Согласно Конституции СССР 1936 г. Конституцией РСФСР 1937 г. (вопросы обороны в конституциях союзных республик не отражались, так как по союзному договору 1924 г. это относилось к компетенции СССР) все военные дела, а для Севастополя как для военно-морской базы эта функция была главной, относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату Обороны в г.Москве.

 

2. Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что г. Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение г. Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно; так как тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени. РФ как продолжатель территориальных прав РСФСР вправе осуществлять свой суверенитет в отношении г. Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г. Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными, так как они не согласованы с Россией.

 

3. Севастополь в качестве главной базы Черноморского флота СССР представлял собой обособленную административную и территориальную единицу. Для него был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда и др. вопросов. Положение Севастополя как города военно-морской базы союзного подчинения, имеющего специальный правовой режим, вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности всей страны, что Конституцией СССР было отнесено к ведению высших органов государственной власти бывшего Союза ССР.

 

4. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 апреля 1968 г. № 264 об изменении порядка финансирования г. Севастополя не может отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Положение Конституции Украинской ССР в ст. 77, которой г. Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не имеет юридической силы в момента принятия, так как принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.

 

Постановление № 264 СМ РСФСР фактически отменяло особый чрезвычайный режим финансирования города в период восстановления Европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. К этому времени закончился дотационный период финансирования Европейской части России и Украины и начался нормальный этап финансирования Севастополя и Черноморского Флота из фондов МО СССР.

 

III. Конституционно-правовой аспект

1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый хозяйственно-правовой статус г. Севастополя. Принятие данного Указа, касающегося административно-хозяйственных изменений внутри республик, не выходило за пределы полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР, определенные Конституцией РСФСР 1937 г.

 

2. Постановление ПВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. и Указ ПВС СССР от 19 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” были приняты с нарушением основополагающих положений как Конституции СССР 1936 г., так и Конституции РСФСР и УССР 1937 г. Следовательно, Закон 1954 г. с момента принятия считался недействительным, и тем самым он не мог породить каких-либо последствий юридического характера как в отношении г. Севастополя, так и в отношении РСФСР и УССР.

 

3. Закон 1954 г. не изменял установленного статуса г. Севастополя как города союзно-республиканского подчинения.

 

4. Крым исторически являлся территорией России. Никогда ни в одном документе Россия не признавала в отношении его прав других государств. Крымская область является неотъемлемой частью РФ.

 

IV. Исторический аспект

1. Крым стал частью территории России в конце XVIII века на основе Кучюк-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., по которому Крым становился независимым от Турции. 8 апреля 1783 г. Екатериной II был подписан Манифест о присоединении Крыма и Кубани к России. После присяги крымско-татарских беев на верность России в 1783 году Крым был объявлен присоединенным к России и стал неотъемлемой частью русского государства. Город Севастополь возник и был построен как база Российского Черноморского флота. Управление города осуществлялось военным генерал-губернатором, который по должности являлся командующим Черноморским флотом. Город Севастополь представлял собой особый административный округ, управление которым осуществляла военно-морская администрация, назначаемая непосредственно в Санкт-Петербурге.

 

2. В 1921 году декретом ВЦИК была образована Крымская АССР в составе РСФСР, в 1946 году Крымская автономия упраздняется, вместо нее образуется Крымская область в составе Российской Федерации.

 

Что касается города Севастополя, то на протяжении всего периода существования автономии в Крыму он представлял собой особый административно-хозяйственный центр, в управлении которого решающие права принадлежали военной администрации, подчиняющейся непосредственно Москве. Особый режим управления городом определялся его целевым назначением. Он оставался военно-морской базой Черноморского флота. Это соответствовало положению Конституции 1936 г. и не противоречило Конституции РСФСР 1937 г., которые относились военные (в том числе военно-морские) дела к непосредственному ведению Союза.

 

Е.К. Пудовкин Председатель Комиссии по статусу г. Севастополя,

Народный депутат Российской Федерации

 

Аналитический обзор составлен на основании заключений:

Блищенко И.П. Институт Государства и права Российской Академии Наук, доктор юридических наук, профессор, директор института, эксперт ООН по международному праву.

Волобуев О.В. Центр хранения современной документации, доктор юридических наук, профессор, начальник отдела.

Королев А.И. Санкт-петербургский Государственный Университет, доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета.

Лейбо Ю.И. Московский институт Международных отношений МИД РФ, доктор юридических наук, профессор.

Молодцов С.В. Московский институт международных отношений МИД РФ, доктор юридических наук, профессор , кафедры, заслуженный деятель науки.

Сидорченко В.Ф. Санкт-петербургский Государственный Университет, доктор юридических наук, профессор.

Сцепинский Ю.Е. Российский институт стратегических исследований, доктор экономических наук, профессор, директор института.

Топорнин Б.Н. Российский институт стратегических исследований академик, директор института.

Шелютто Н.С. Институт законодательства и сравнительного правоведения, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nik_ne_russkiy

2 Сталин

 

Понимает в аналитике документов проведенными, господами из России все даты идут до 78 года. Но мы свами как люди цивилизованные понимаем, что законы последующие перекраивают предыдущие. И единственный сдесь разумный вариант предавать дело в международный суд.

 

Тут нужно не на русском забыл "неупереджене судочинство"укр или "impartial judge" анг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 Сталин

 

Понимает в аналитике документов проведенными, господами из России все даты идут до 78 года. Но мы свами как люди цивилизованные понимаем, что законы последующие перекраивают предыдущие. И единственный сдесь разумный вариант предавать дело в международный суд.

 

Тут нужно не на русском забыл "неупереджене судочинство"укр или "impartial judge" анг.

Собственно и российские политологи с юристами склоняются к решению вопроса в международном суде. Последующие законы действительно отменяют предыдущие, однако в случае признания постановления о передачи - незаконным все становится еще более запутанно.

Насчет суда, с Вами согласен на все 100%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Groover

Вы Stalin то же видно не глупый парень, в отличие от Uschakov-а. Но и с вами не интересно общаться. У Вас как и у большинства Россиян двойные стандарты. Значит как голодомор, так виноват СССР, а как Крым, так Россия является преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя. Вы сначала в себе разберитесь, как разобрался автор приведенной мной статьи. Он тоже Россиянин, но понял, что дружескими отношения между нашими странами станут только тогда, когда Украина защитит себя настолько, что даже мысль о посягательстве на ее территории и суверенитет будут бессмысленны и опасны. Мне вот только непонятно почему Украинцы этого не понимают. Я имею в виду настоящих Украинцев, а не Хохлов и Кацапов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Groover

Встречный вопрос сразу.

Кто такие настоящие Украинцы, Хохлы, Кацапы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nik_ne_russkiy

2Groover

Встречный вопрос сразу.

Кто такие настоящие Украинцы, Хохлы, Кацапы?

Хохлы - живут в Украине

Кацапы - живут в России

Жиды - в Израиле

 

Настоящие Украинцы - живут в Канаде

Настоящие Русские - живут в Германии

Настоящие Евреи - живут в CША

 

Это все с детства знают :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Groover

Не согласен с nik_ne_russkiy . Как гласит народная поговорка, а народу я верю больше всех: «Украинцы живут на Украине, а Хохлы где удобней». В пертый раз я услышал это изречение от гаишника под Юрмалой в 1987 году. Оказалось, что этот парень, из Украины родом, остался служить в Прибалтике после прохождения службы в СА. Их, бывших Украинцев, а по его словам, нынешних Хохлов, в Прибалтике очень много. Вот с тех пор и я начал разделять тех, кто живет в Украине, на тех, кто живет за ее приделами. Помню как меня самого в 1966 году, на Северном Урале обозвали Хохлом. Придя домой, я пожаловался родителям, а мой отец сказал, тот кто тебя назвал Хохлом, сам Кацап, и объяснил значение этих слов. Отец мой (царствие ему небесное) родом из под Саратова. Когда мы приезжали туда погостить, меня всегда удивляло, что местные старожилы разговаривают на Украинском языке. Вроде бы центр России, откуда здесь Украинский язык?

Много позже я понял в чем дело.

Все бывшие Украинцы, ныне проживающие в России, страшно боятся, что Украина присоединится к ЕС, НАТО, ... короче отколется от России. Для них это будет значить МТУ (максимальная точка удаления) т.е. та точка, при пересечении которой, возврат уже не возможен. Ребята, Вы опасаетесь совершенно напрасно. Не надо свои личные чувства вываливать на нас. Оставайтесь истинными Человеками. Попробуйте разобраться, что выгодно лично Вам, и что Украине. Не пытайтесь доказать и себе, и всем вокруг, что Ваше личное желание превыше всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nik_ne_russkiy

Groover это была просто шутка, а в остальном я вас полностью поддерживаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nikolika

Пророссийские силы постоянно накаляют обстановку в Крыму, а Юлька им помогает, она ведь в тесном контакте с Москвой. Эти провокации и диверсии кому то выгодны, скорее всего тем, кто хочет расжечь новые конфликты. Народ в Крыму сам по себе дружелюбен, но его почему то пытаются постоянно разозлить, прежде всего это касается татар, у которых более вспыльчивый характер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пророссийские силы постоянно накаляют обстановку в Крыму, а Юлька им помогает, она ведь в тесном контакте с Москвой. Эти провокации и диверсии кому то выгодны, скорее всего тем, кто хочет расжечь новые конфликты. Народ в Крыму сам по себе дружелюбен, но его почему то пытаются постоянно разозлить, прежде всего это касается татар, у которых более вспыльчивый характер.

Или все-таки прозападные Украинские националисты накаляют?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Groover

Понимаете пан Stalin в чем дело, примененный Вами термин «Прозападные Украинские националисты», лично мне говорит только о том, что человек к которому он применен, за ЕС и НАТО. Тогда и я по Вашей классификации прозападный Украинский националист. Только вот в чем закавыка, а Вы, как человек заботящейся о своем здоровье поймете. Я часто бываю в Львове, и как человек русскоязычный, разговариваю на русском не прячась – свободно. Да, бывает, что ловлю на себе косой взгляд иногда, не без этого. В Донецке был в последний раз три месяца назад. Честно скажу, по-украински разговаривать не рискнул даже ради эксперимента. Выходит, что по Вашей же классификации жители Восточной Украины, пророссийские Украинские националисты. Может, давайте не будем развешивать ярлыки. Может, давайте начнем своей головой думать, а не головами продажных СМИ. Второй пост в этой ветке помещен мной только потому, что и у Вас Stalin и у автора встречается одна и та же фраза про пьяного Хрущева. Судя по всему, и ВЫ и Костянтин, читали один и тот же материал. А какие разные выводы, хотя оба Вы Россияне. А если честно, то я считаю и Вас, и особенно Uschakov-а Хохлами. Сто процентов, что у Вас Украинские фамилии. Иначе откуда такой страх перед отделением Украины из сферы влияния России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Понимаете пан Stalin в чем дело, примененный Вами термин «Прозападные Украинские националисты», лично мне говорит только о том, что человек к которому он применен, за ЕС и НАТО. Тогда и я по Вашей классификации прозападный Украинский националист. Только вот в чем закавыка, а Вы, как человек заботящейся о своем здоровье поймете. Я часто бываю в Львове, и как человек русскоязычный, разговариваю на русском не прячась – свободно. Да, бывает, что ловлю на себе косой взгляд иногда, не без этого. В Донецке был в последний раз три месяца назад. Честно скажу, по-украински разговаривать не рискнул даже ради эксперимента. Выходит, что по Вашей же классификации жители Восточной Украины, пророссийские Украинские националисты. Может, давайте не будем развешивать ярлыки. Может, давайте начнем своей головой думать, а не головами продажных СМИ. Второй пост в этой ветке помещен мной только потому, что и у Вас Stalin и у автора встречается одна и та же фраза про пьяного Хрущева. Судя по всему, и ВЫ и Костянтин, читали один и тот же материал. А какие разные выводы, хотя оба Вы Россияне. А если честно, то я считаю и Вас, и особенно Uschakov-а Хохлами. Сто процентов, что у Вас Украинские фамилии. Иначе откуда такой страх перед отделением Украины из сферы влияния России.

Насчет хохлов, Вы вообще в курсе истории о происхождении этого слова? В некотором смысле Вы мне польстили.

Недалеко от моего пмж есть такие города, как Азов и Таганрог так вот там пожилое население, по бльшей части говорит на странной смеси русского и украинского языков, и никто за это никого не бьет, ни убивает, ни калечит. Ближе к границе с Украиной, население общается на очень странном диалекте, при этом они все граждане РФ, никто никого не делит на своих и врагов. Может все-таки дело в Украине, в ее неумении, даже не ее, а неумении Ваших политиков держать ситацию, сплотить народ, а может такой раскол выгоден Ющенко, даже не Ющенко - он выгоден Бушу дабы получить тотальный контроль над восточной Европой, ну а продажности оранжевых доллару я уже писал.

Некого винить кроме себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Буддист

Сто процентов, что у Вас Украинские фамилии. Иначе откуда такой страх перед отделением Украины из сферы влияния России.

2 Groover. 100% это относится ко мне например. У мну вот тоже красивая украинская фамилия :) ИМХО в кремле да не только, в России в общем понимают что если Украина будет вырвана из орбиты российского влияния, то все это будет иметь продолжение. В геополитике, а что еще важнее в тех сферах жизи на которые она влияет, как и в природе - не может быть пустоты не может быть вакуума. Если говорить про Крым, то если из Севастополя, например уйдет российский флот, то затем туда войдет шестой американский флот. а войти он может туда потому, что Украина не собирается портить отношения с США и рьяно заявлять о своем собственном мнении будучи в НАТО тоже заявлять не собирется. Позиция украинското гос-ва, будет полностью совпадать с наиболее антироссийскими позициями Запада. И вот почему например. В случае вступления Украины в НАТО реакция России будет просто ВЗРЫВНОЙ! и сама по себе еще больше будет толкать Украину в объятия Запада. В этом случае украинское государство может таки понадеятся на то, что-бы силой американского оружия защитить себя (здесь говорю не о военных заварушках, а хотя бы о том, что военные базы US-ные мы у себя поставим возможно). В России так-же понимают, что если Украина будет вмонтирована в НАТО и т.п. организации то в качестве союзника Украина уже никогда выступать не будет. Запад, думается мне, не спешит принимать Украину в свои ряды не потому что не хочет, а потому что является биомассой очень организованной, и страна-кандидат должна полностью удовлетворять всем требованиям, предъявляемым к ней. Мы это прекрасно знаем.

 

2 Groover - автор этой статьи безусловно умный и талантливый человек. Однако несколько замечаний.

Насчет русской славы - это понятие собирательное. Помните мультфильм замечательной студии АнтиPR - раньше все были русскими.

Да Groover и сам об этом писАл. Совершенно верно. Это собирательное понятие. Ведь россияне, так же как и белорусы, так же как и казахи напр. ассоциируют себя скорее с русскими, нежели с россиянами в границах РФ. Они ассоциируют себя со славянской цивилизацией фактически. Здесь я абсолютно СОГЛАСЕН с американским исследователем Семьюелом Хатингтоном, который предрек, что в будущем будут наблюдаться процессы формирования субцивилизаций. Отдельно "Запад", отдельно "Российская цивилизация", "мусульманская", "синская" и индия особняком. Вот примерно так. Японский философ Фукуяма тоже писал прибизительно об этом. И этот процесс активно идет в начале XXI века. ИМХО мир всегда делился на противостоящие лагеря, на противоборствующие группировки. и если в XX веке, что-бы определить с какой страной (цивилизацией) человек себя соотносит, нужно было задать ему вопрос: "На чьей ты строрне?" главным определяющим фактором была тогда политическая ориентация, в XXI веке субцивилизации окончательно сформируются, и определяющим вопросом станет: "Кто ты?", а такие понятия как "славянская национальность", "немецкая национальность" напр. уже устарели; поляки к примеру тоже славяне с точки зрения генетики, но по большому счету они - представители Запада. Потому Россия и стремится, чтобы как можно большая часть украинцев осталась "славянами" в новом понимании этого слова ( это такой себе намек ;))

[/code]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость nikolika

Юля постоянно ведет какие-то переговоры с Путиным и Медведевым, не афишируя их. О чем можно секретничать, скорее всего по поводу НАТО, различных газовых вопросов и других важных для Украины тем. Не исключено что и в судьбе Крыма Юля может сыграть немаловажную роль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

×