Без определенной темы, но актуально

[Няшный_Орчик]

Эт-точно. Недаром многие в России говорят, что Кадыров на Чечню из бюджета деньги тянет, просто "космические". Как-то даже в Москве выступления  бывали ; "хватит кормить кавказ"

 

Да да просто космические можно подумать ты считал. Ну и что чего только в Москве не бывало, вона и пусси были и мадонна выступала и карнавальный орал.

[непатриот]

Да да просто космические можно подумать ты считал. Ну и что чего только в Москве не бывало, вона и пусси были и мадонна выступала и карнавальный орал.

1. Люди считали. http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png А вы что хотите сказать, что суммы выделяемые на Чечню незначительны и люди "всёврут"? 

2.Да-да. Такова реальность: и люди в Москве возмущались, что по их мнению на Чечню слишком много денег идёт, и мадонна пела, и ночные волки  речь двигали , и даже путин чего -то выступал

http://www.apn.ru/publications/article25101.htm

[Няшный_Орчик]

Люди считали. http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png А вы что хотите сказать, что суммы выделяемые на Чечню незначительны и люди "всёврут"? 

 

Тоесть некие мифические люди посчитали, из ходя из формулы а скольб я стащил на их месте, получилась не какая сумма каждый раз увеличивающая в арифмитической прогресии...

[непатриот]

Тоесть некие мифические люди посчитали, из ходя из формулы а скольб я стащил на их месте, получилась не какая сумма каждый раз увеличивающая в арифмитической прогресии...

 

http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png 

http://www.apn.ru/pu...rticle25101.htm

[Няшный_Орчик]

http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png 

http://www.apn.ru/pu...rticle25101.htm

Да да некто храмов распинается тут в неком журнале, прям эксперт, Витюшенька ентернет все вытерпит... и даже таких експертовт

[Уралец]

 

1. Итак, что мы имеем? Как вы сказали;" в США нет закона позволяющего убивать женщин и детей" и это действительно так. Хотя раньше вы пытались это опровергнуть? . И если полицейский убивает человека, его судят. И суд устанавливает: имел ли право применять оружие полицейский или нет. Чувствуете разницу? В США нет закона который позволял бы убивать женщин и детей, а в России есть. И в США,  в случае убийства человека, полицейского судят, а в России нет. И полицейский, застреливший несовершеннолетнего  Гарнера, был подвергнут суду. http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png А фсбшник убивший несовершеннолетнего Васеньку (к примеру) суду не будет подвергнут, потому как есть закон разрешающий фсбшнику убивать несовершеннолетних Васенек.

То есть каждый факт убийства полицейскими рассматривается в суде. А в России менту или фсбшнику достаточно поставить прокурора в известность, о том что им был застрелен ребёнок  . Хе-хе до суда дело даже и не доходит.  

.То есть вы хотите сказать, что, только  ментам   разрешалось стрелять по детям, а сейчас разрешили убивать и фсшбшникам? Это именно то о чём я и говорил: что за исключением России нигде в странах запада правоохранителям не позволено убивать безоружных женщин и детей. Кстати, если  ментам в россеюшке   раньше и разрешалось   убивать женщин и детей, то   тут же проводилось следствие и устанавливалось правомочно ли им применялось оружие и  если нет, то мент мог ответить за убийство . Сейчас мент свободен от всяческих следствий и судов. Чувствуете разницу? В США нет запрета на применение оружия?  Зато  нет и разрешения убивать безоружных. А если убил, то будет суд и будут разбираться.

Озвучьте пожалуйста, что за требования существуют к охотникам при получении оружия и как это относится к разрешению фсбшникам убивать безоружных детей?.  

 

Я равняю? http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png  Ну что вы! Вы же сами  сказали: "Дополнительно для Виктора-применять оружие по преступникам в местах массового скопления людей запрещено, если это может причинить вред окружающим."

А я вам сказал в законе гласит, что применять оружие по преступникам в местах скопления людей можно и привёл вам выдержку в, каких случаях это разрешено. Так что вы ошиблись: Закон говорит одно а вы ему противоречите,  а я лишь указал вам на ваше заблуждение.

Военнослужащий органов федеральной службы безопасности не

имеет права применять огнестрельное оружие при значительном

скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать

случайные лица, за исключением случаев применения огнестрельного

оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта,

освобождения заложников, отражения группового вооруженного

нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или

объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной

власти.";

 

Виктор, ты зачем ссылки-то просил тебе дать? Ведь ты ими не воспользовался. Я утверждал, что в штатах отсутствует закон о применении оружия, а не о том что нет закона, разрешающего убивать безоружных. Если бы прошел по ссылкам, то понял бы, что в штатах полицейский применяет оружие по собственному усмотрению-есть угроза жизни и здоровью-стреляет не задумываясь. И по фигу ему - женщина ли, ребенок ли, есть оружие или нет. И это говорю не я, а полицейские из Америки. И в деле Тенесси против Гарнера полицейского не судили, а проверяли целесообразность применения оружия. К ответственности его не привлекли. Ну практика у них такая, проверяет суд, а не прокурор, как у нас. Ты действительно любишь поиграть на нервах, отрицая очевидное (сам признавался в этом), совсем как Жириновский. Ну того-то за клоуна держат. да ты наверняка все понял, но ваньку валяешь по скудоумию или, скорее всего, из желания потролить-задача у тебя такая.

[непатриот]

Да да некто храмов распинается тут в неком журнале, прям эксперт, Витюшенька ентернет все вытерпит... и даже таких експертовт

Хе-хе. Но "некто храмов" опирался на официальные источники России. Вы очень невнимательны к прочитанному. Вот почитайте вдумчиво и попытайтесь опровергнуть его утверждения и его источники. http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png Удачи, камрад!

На первый взгляд, в масштабах всего бюджета РФ федеральные дотации северокавказским республикам не выглядят очень значительными.

Ведомственные расходы на оборону, зарплаты бюджетникам, на пополнение Пенсионного фонда, покрывающие нужды всей страны (в том числе и Северного Кавказа) намного превышают отчисления во все региональные бюджеты, вместе взятые.Но если брать только эти отчисления, то дотации Северному Кавказу на их фоне очень существенны. В 2010 году из 396 млрд. дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (мы не берем другие выплаты), выделенных всем регионам России, 16% пошло шести северокавказским республикам. При этом их население составляет лишь 4,7% отпетиты Северного Кавказа всё время растут, как и готовность Москвы их удовлетворять: так, на развитие этого небольшого региона планируется привлечь 5,5 триллиона рублей. А это - уже больше половины годового бюджета России!

Примечательно, что большую часть этих денег получат Дагестан, Чечня и Ингушетия - как раз те северокавказские республики, где русского населения практически не осталось. Чем меньше в регионе русского населения, тем с большей охотой российские власти ему помогают.

Так или иначе, в ближайшее десятилетие власть планирует многократно увеличить расходы на Северный Кавказ, что скажется уже на всей экономики России. При этом внебюджетные инвестиции составят всего 30% от денег, выделяемых Кавказу, что повлечет за собой или увеличение бюджетного дефицита, или повышения налогов, считают в Министерстве финансов РФ.

Дотации Кавказу и так очень существенны и, если не переломить тенденцию, то скоро уже каждый житель России почувствует на себе всю тяжесть подобной дани населения всей России. Следовательно, Северный Кавказ получает непропорционально много: примерно в 3 раза больше среднего уровня.

[непатриот]

Виктор, ты зачем ссылки-то просил тебе дать? Ведь ты ими не воспользовался. Я утверждал, что в штатах отсутствует закон о применении оружия, а не о том что нет закона, разрешающего убивать безоружных. Если бы прошел по ссылкам, то понял бы, что в штатах полицейский применяет оружие по собственному усмотрению-есть угроза жизни и здоровью-стреляет не задумываясь. И по фигу ему - женщина ли, ребенок ли, есть оружие или нет. И это говорю не я, а полицейские из Америки. И в деле Тенесси против Гарнера полицейского не судили, а проверяли целесообразность применения оружия. К ответственности его не привлекли. Ну практика у них такая, проверяет суд, а не прокурор, как у нас. Ты действительно любишь поиграть на нервах, отрицая очевидное (сам признавался в этом), совсем как Жириновский. Ну того-то за клоуна держат. да ты наверняка все понял, но ваньку валяешь по скудоумию или, скорее всего, из желания потролить-задача у тебя такая.

Ссылки? Так я же просил ссылки дать на то что в Америке существует закон как в России, который позволяет стрелять по невооружённым детям. Вы его нашли?

2. Ну вот мы и пришли к главному отличию России и Америки в этом вопросе. Слушайте! Ща я вам его озвучу. В США в случае убийства полицейским невооружённого человека на него подают в суд! А в России если фсбшник убьёт невооружённого ребёнка или женщину в суд не подадут. Потому что, в этом случае  есть закон, который освобождает фсбшника от суда. 

Вот читайте, что сделали с полицейским убившим подростка. http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png

Отец Гарнера подал в суд на город и офицера, ссылаясь на закон о гражданских правах 1871 года, утверждая, что конституционные права его сына были нарушены. Дело, в конце концов, дошло до Верховного суда, и судей попросили решить, может ли использоваться смертоносная сила для того, чтобы остановить человека, убегающего от полиции.

Судьи встали на сторону отца Гарнера и постановили, что полиция не может использовать смертоносную силу в отношении убегающего подозреваемого.

P/S/ - Уралец, вы что, сами своих ссылок не читаете, что ли?http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png Как вы такое могли просмотреть? Я с вас просто удивляюсь.

[Ugrum]

 

2. Ну вот мы и пришли к главному отличию России и Америки в этом вопросе. Слушайте! Ща я вам его озвучу. В США в случае убийства полицейским невооружённого человека на него подают в суд! А в России если фсбшник убьёт невооружённого ребёнка или женщину в суд не подадут. Потому что, в этом случае  есть закон, который освобождает фсбшника от суда. 

Вот читайте, что сделали с полицейским убившим подростка. http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png

Виктор живет в мире выдуманной им логики.

1. Не нужно путать проверку законности применения оружия с возможностью "подать в суд". В США и России этим могут заниматься разные структуры, это не лучше и не хуже.

2. "Подать в суд" никто не мешает. Это ваше гражданское право. 

[непатриот]

Виктор живет в мире выдуманной им логики.

1. Не нужно путать проверку законности применения оружия с возможностью "подать в суд". В США и России этим могут заниматься разные структуры, это не лучше и не хуже.

2. "Подать в суд" никто не мешает. Это ваше гражданское право. 

1. Применение законности? Что делали судьи когда отец убитого малолетки  подал в суд на полицейского ? 

2. Вы не сможете подать в суд на фсбшника, убившего невооружённых женщину или ребёнка, потому что он действует в соответствии с законом, который дал ему право их убивать.

 

 

Военнослужащий органов федеральной службы безопасности не

имеет права применять огнестрельное оружие при значительном

скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать

случайные лица, за исключением случаев применения огнестрельного

оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта,

освобождения заложников, отражения группового вооруженного

нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или

объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной

власти.";

 

Кроме того, документ дает право сотрудникам Федеральной службы безопасности стрелять по женщинам, детям и инвалидам в случаях «вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудников органов ФСБ, либо террористического акта».

[Ugrum]

Виктор, вы явно не понимаете.

1. В случае применения оружия, а тем более с пострадавшими будет проведена проверка законности этого применения.

2. Даже, если  действие "фсбшника" будут признаны правомерными, вы все равно можете обратиться в суд. Очень фантазируя.... в иске можно описать какие муки вы испытываете и вину возложить хоть на человека, хоть на государство создавшее условия при которых..... и т.д ... бла-бла-бла...... .... 

[doctor_Ganz]

1. Применение законности? Что делали судьи когда отец убитого малолетки подал в суд на полицейского ?

2. Вы не сможете подать в суд на фсбшника, убившего невооружённых женщину или ребёнка, потому что он действует в соответствии с законом, который дал ему право их убивать.

 

 

Военнослужащий органов федеральной службы безопасности не

имеет права применять огнестрельное оружие при значительном

скоплении людей, если в результате его применения могут пострадать

случайные лица, за исключением случаев применения огнестрельного

оружия в целях предотвращения (пресечения) террористического акта,

освобождения заложников, отражения группового вооруженного

нападения на критически важные и потенциально опасные объекты или

объекты, здания, помещения, сооружения органов государственной

власти.";

 

Кроме того, документ дает право сотрудникам Федеральной службы безопасности стрелять по женщинам, детям и инвалидам в случаях «вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудников органов ФСБ, либо террористического акта».

В своих трактатах вы двояко трактуете следующую фразу /...в случае совершения группового вооружённого нападения.../, а в другой версии, союз ''или'' присутствует между словами ''группового вооружённого''. А это в корне меняет суть. Сделайте милость, определитесь как верно трактовалось в первоисточнике? Где правда, а где истина, дайте ссылку на статью документа.

[Полярный зверь]

В своих трактатах вы двояко трактуете следующую фразу /...в случае совершения группового вооружённого нападения.../, а в другой версии, союз ''или'' присутствует между словами ''группового вооружённого''. А это в корне меняет суть. Сделайте милость, определитесь как верно трактовалось в первоисточнике? Где правда, а где истина, дайте ссылку на статью документа.

Мне еще интересно, где в законе "женщины и дети", на чем очень упорно этот чудик делает акцент )

[Няшный_Орчик]

Мне еще интересно, где в законе "женщины и дети", на чем очень упорно этот чудик делает акцент )

В его интерпрЕтации есть

[непатриот]

Мне еще интересно, где в законе "женщины и дети", на чем очень упорно этот чудик делает акцент )

Хе-хе. Зверушка, вам надо поднатужиться и прочесть всю беседу о фсбшниках, а то вы  этак и правда ничего не поймёте и далее. Только упорный труд может из вас сделать человека разумного http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png Итак, чтите от щедрот моих 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

                         ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

 

       О внесении изменений в отдельные законодательные акты

                       Российской Федерации

 

     Принят Государственной Думой              22 декабря 2015 года

     Одобрен Советом Федерации                 25 декабря 2015 года

 

     Статья 1

Запрещается  применять  оружие  с  производством  выстрела  на

поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности,

несовершеннолетних,  когда  их  возраст   очевиден   или   известен

военнослужащему  органов  федеральной   службы   безопасности,   за

исключением  случаев  оказания   указанными   лицами   вооруженного

сопротивления, совершения вооруженного  или  группового  нападения,

угрожающего  жизни  и  здоровью  граждан  или  сотрудников  органов

федеральной службы безопасности, либо террористического акта.

 

 Президент Российской Федерации                         В.Путин

 

     Москва, Кремль

     30 декабря 2015 года

     N 468-ФЗ

[непатриот]

В своих трактатах вы двояко трактуете следующую фразу /...в случае совершения группового вооружённого нападения.../, а в другой версии, союз ''или'' присутствует между словами ''группового вооружённого''. А это в корне меняет суть. Сделайте милость, определитесь как верно трактовалось в первоисточнике? Где правда, а где истина, дайте ссылку на статью документа.

Там зверьку, я скинул фрагмент закона, где выделено, что в случае группового нападения детей на фсбшников фсбшники могут этих злодеев убивать. http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png Прочтёте правильно или пособить? 

[Полярный зверь]

Хе-хе. Зверушка, вам надо поднатужиться и прочесть всю беседу о фсбшниках, а то вы  этак и правда ничего не поймёте и далее. Только упорный труд может из вас сделать человека разумного http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png Итак, чтите от щедрот моих 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

                         ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

 

       О внесении изменений в отдельные законодательные акты

                       Российской Федерации

 

     Принят Государственной Думой              22 декабря 2015 года

     Одобрен Советом Федерации                 25 декабря 2015 года

 

     Статья 1

Запрещается  применять  оружие  с  производством  выстрела  на

поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности,

несовершеннолетних,  когда  их  возраст   очевиден   или   известен

военнослужащему  органов  федеральной   службы   безопасности,   за

исключением  случаев  оказания   указанными   лицами   вооруженного

сопротивления, совершения вооруженного  или  группового  нападения,

угрожающего  жизни  и  здоровью  граждан  или  сотрудников  органов

федеральной службы безопасности, либо террористического акта.

Ну так запрещено, и уточнение правильное. Или нельзя применять оружие против подростка с автоматом или женщины с поясом шахида?

[непатриот]

Ну так запрещено, и уточнение правильное. Или нельзя применять оружие против подростка с автоматом или женщины с поясом шахида?

Отчего же? Это закон позволяет убивать дитя с оружием или группу безоружных детей напавших на вооружённых фсбшников.

[Ugrum]

Отчего же? Это закон позволяет убивать дитя с оружием или группу безоружных детей напавших на вооружённых фсбшников.

А "дитя" в вашей интерпретации применительно этого закона, это какой возраст?

[непатриот]

Виктор, вы явно не понимаете.

1. В случае применения оружия, а тем более с пострадавшими будет проведена проверка законности этого применения.

2. Даже, если  действие "фсбшника" будут признаны правомерными, вы все равно можете обратиться в суд. Очень фантазируя.... в иске можно описать какие муки вы испытываете и вину возложить хоть на человека, хоть на государство создавшее условия при которых..... и т.д ... бла-бла-бла...... .... 

1. Конечно  и если установят, что безоружные дети группой напали на фсбшника, и фсбшник их поубивал, то закон который разрешает ему убивать безоружных детей и инвалидов с женщинами избавит фсбшника от наказания

Военнослужащие  органов  федеральной  службы  безопасности  не

несут ответственность за вред, причиненный лицам и организациям при

применении боевой техники, оружия, специальных средств и физической

силы, если применение боевой техники, оружия, специальных средств и

физической силы осуществлялось по основаниям и в  порядке,  которые

установлены настоящим Федеральным законом  и  другими  нормативными

правовыми актами  Российской  Федерации.  

А в США нет закона позволяющего полицейским убивать безоружных детей и если полицейский убьёт безоружного, то суд встанет на сторону безоружного ребёнка, как в случае с убитым Гарнером

2. Даже, если  действие "фсбшника" будут признаны правомерными, вы все равно можете обратиться в суд. Очень фантазируя.... в иске можно описать какие муки вы испытываете и вину возложить хоть на человека, хоть на государство создавшее условия при которых..... и т.д ... бла-бла-

 

 

 Даже если в россии обратятся в суд с жалобой на фсбшника убившего ребёнка, то закон будет на стороне фсбшника. А в США закон на стороне безоружного.  https://lenta.ru/news/2012/04/05/fiveformer/

А "дитя" в вашей интерпретации применительно этого закона, это какой возраст?

Как в статье закона сказано? До 18 лет. http://ovvxe4dpnruxiztpoj2w2ltdn5wq.cmle.ru/public/style_emoticons/default/smile.png Э-эх вы, совсем читать не умеете? 

[непатриот]

 

Почему -то не кажет видео. Своими словами расскажите, чего там? Китайцы, что-ли?

[непатриот]

......порубили эти "детки", очень многих на котлетки.... (с) Высоцкий.#онижедети

Чем порубили? Шашками, что ль? И кого "многих"? Кроликов? 

[Мастер_Вегард]

Сегодня вы все особенно хороши....

 

http://s018.radikal.ru/i522/1601/1b/4ca758bd5f39.jpg

[Водолаз_пустыни]

https://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/press%20and%20media/press%20releases/Pages/pr1183.aspx

Пресс-релиз : 27/01/2016 27/01/2016

 

 

В Гааге начали расследование о военных преступлениях в Грузии в 2008 году

 

 

ICC-CPI-20160127-PR1183

 

Сегодня, 27 января 2016, Палата предварительного я Международного уголовного суда (МУС) уполномочил Прокурора начать расследование за преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, предположительно совершенных в районе Южной Осетии, Грузии, между 1 и 10 июля октября 2008 года

Первая Палата предварительного производства состоит из судьи Джойс Алуоч, председательствующий судья Куно Тарфуссер и судья Петер Ковач, который приложил отдельное совпадающее мнение.

13 октября 2015 года, прокурор МУС представила свой ??"запрос на получение разрешения на проведение расследования в соответствии со статьей 15"Римского статута, прося разрешения I Палаты предварительного производства приступить к расследованию в ситуации в Грузии, за военные преступления и преступления против человечности, предположительно совершенных в районе Южной Осетии в 2008 году 4 декабря 2015 года, Палата получила представления или от имени жертв 6,335 по этому вопросу.

Палата отметила, что в соответствии со статьей 15 Римского статута, он имеет мандат на обеспечение судебного контроля за исполнением прокуратуры еесобственной инициативе власти, чтобы открыть расследование в отсутствие направления государством-участником или Организацией Объединенных Наций Советник по безопасности. Палата также подчеркнул, что в свете процедурной стадии и с целью ее контроля, экспертизы палаты запроса прокуратуры должны быть строго ограничены.

 

После рассмотрения ходатайства и вспомогательные материалы, Палата к выводу, что есть разумные основания полагать, что преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, были совершены в ситуации в Грузии. Такие преступления включают преступления против человечности, такие как убийство, насильственное перемещение населения и преследования, и военные преступления, такие, как нападения на гражданское население, умышленное убийство, умышленное нанесение ударов по миротворцам, уничтожение имущества и разграбление, предположительно совершенных в контексте международный вооруженный конфликт между 1 июля и 10 октября 2008 года Палата также обнаружили, что потенциальные случаи, возникающие из сложившейся ситуации было бы допустимо в Суде, и что нет никаких существенных причин полагать, что проведение расследования не будет отвечать интересам взятия правосудия с учетом тяжести преступлений и интересов потерпевших. В заключение Палата удовлетворила ходатайство прокурор МУС, чтобы продолжить расследование в ситуации в Грузии.

Судья Петер Ковач присоединился отдельное мнение, указывая, что в то время как он разделяет взгляды большинства о том, что Существует достаточно оснований для возбуждения расследования ситуации Грузии, он отличается с ним от объема и степени судебного контроля просьбе прокуратуры, о роли палаты в процессе рассмотрения и в конечном итоге устранению оценку прокуратура предполагаемых преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, и от объема и уровня детализации, необходимых для оценки приемлемости в.

Решение по запросу прокуратуры для разрешения расследования

Для получения дополнительной информации, пожалуйста, свяжитесь с Фади Эль Абдалла, спикер и глава группы по связям с общественностью, Международного уголовного суда, по телефону: +31 (0) 70 515-9152 или +31 (0) 6 46448938или по электронной почте по адресу: [email protected].

Вы также можете следить за деятельностью суда по YouTube и Twitter

•  

[непатриот]

Каждый четвертый боится делиться мнением с социологом Граждан спросили, охотно ли они отвечают на вопросы исследований

22.01.2016, 00:19

Выражать собственное мнение «по поводу текущих дел в стране» в социологических опросах боятся 26% опрошенных, выяснил «Левада-центр». Почти половина респондентов считают, что большинство россиян «неохотно высказывают свои взгляды», поскольку «опасаются негативных последствий для себя». Эксперт называет социально одобряемые ответы проблемой для количественных исследований, однако в «Левада-центре» полагают, что «смещение оценок происходит плюс-минус на 5%».

С тем, что большинство россиян неохотно высказывают свои взгляды во время опросов, согласились 49% респондентов «Левада-центра» (опрос проводился 20–23 ноября 2015 года среди 1,6 тыс. человек в 48 регионах страны). Как отмечают 56% из них, это происходит потому, что люди «опасаются негативных последствий для себя». Еще 20% полагают, что «правда им самим неприятна», 9% — что респонденты «опасаются неодобрения человека, который его спрашивает». При этом выражать собственное мнение «по поводу текущих дел в стране» в социологических опросах боятся 26% опрошенных, 23% — среди коллег, а 17% — и в своей семье.

Ошибочно полагать, что рейтинг президента можно узнать, вычтя из официальных данных «26% тех, кто опасается выражать свое мнение социологам», поясняет “Ъ” заместитель директора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. «Иногда люди в соцопросах высказываются более лояльно к власти, чем относятся к ней на самом деле, но в реальности смещение оценок происходит плюс-минус на 5%»,— говорит он, поясняя, что «Путина поддерживает молчаливое большинство, которое в обсуждениях в социальных сетях или среди коллег менее активно, чем оппоненты власти». Люди же с оппозиционными взглядами действительно чаще других боятся говорить, что думают, отмечает господин Гражданкин: «Различие в этом отношении между лояльными власти людьми и нелояльными существенно, но не кардинально».

Политтехнолог Константин Калачев говорит, что «проблема социально одобряемых ответов существует не первый год»: «Это называется спираль молчания. Люди идут за большинством, боятся выделиться, суеверно предпочитают не будить лихо и отвечают заготовленными позитивными мантрами». По его мнению, куда более точные результаты дают качественные исследования (фокус-группы, экспертные интервью). Насколько же сильно социально одобряемые ответы в количественных исследованиях искажают картинку и как с этим бороться — вопрос. «Например, один и тот же человек может на вопрос “Как Путин справился с проблемой падения рубля?” ответить “Плохо” и сказать “Да” на вопрос “Одобряете ли вы его деятельность на посту президента?”. Или одновременно ответить утвердительно на вопросы “Вы за дружбу народов?” и “Вы согласны с тем, что Россия — для русских?”. Многое зависит от формулировок»,— поясняет господин Калачев.

[непатриот]

В РОССИИ  14:53, 27 января 2016

Более 80% россиян остались довольны работой Путина

При этом число тех, кто считает правильным направление, в котором двигается Россия, за месяц сократилось на 11%

Москва. 27 января. INTERFAX.RU - Деятельностью Владимира Путина на посту президента России удовлетворены 82% граждан, недовольны его работой 18% респондентов, сообщили "Интерфаксу" в "Левада-Центре" по итогам январского исследования.

В январе 2015 года показатель одобрения деятельности президента составлял 85%, в январе 2014 года - 65%, напоминают социологи.

Работу Дмитрия Медведева на посту председателя правительства РФ одобряет 56% респондентов, не одобряют - 42% (в декабре-ноябре 61% и 37-38% соответственно).

Деятельностью правительства довольны 50% респондентов, недовольны - 48%, работу Госдумы одобряют 42% и не одобряют 57%.

Кроме того, по данным исследования, 52% респондентов удовлетворены деятельностью своих губернаторов (в Москве мэра - ИФ), не удовлетворены - 47%.

"Рейтинги одобрения деятельности политического руководства страны несколько снизились, однако в настоящее время они по-прежнему сохраняются на высоком "посткрымском" уровне, несмотря на нарастающую обеспокоенность населения экономической ситуацией в стране", - сообщила "Интерфаксу" эксперт "Левада-Центра" Карина Пипия.

Респондентам также предложили назвать 5-6 политиков, общественных деятелей, которым они более всего доверяют.

На первом месте оказался Путин - его имя назвали 58% опрошенных. На втором месте - глава Минобороны РФ Сергей Шойгу, которому доверяют 26% россиян. Третью строчку рейтинга занимает глава МИД РФ Сергей Лавров (20%).

Далее следуют ДМедведев (16%), лидер ЛДПР Владимир Жириновский (11%), лидер КПРФ Геннадий Зюганов (10%), патриарх Кирилл (7%), спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко (5%), глава администрации президента РФ Сергей Иванов и мэр Москвы Сергей Собянин (по 4%).

Не доверяют никому из российских политиков 11% респондентов, а 14% заявили, что не интересуются политикой.

Мнения о том, что в целом дела в стране сейчас идут в правильном направлении, придерживается 45% россиян (56% в декабре и 55% в ноябре). Противоположная точка зрения у 34%, затруднился с ответом 21%.

Опрос проведен 22-25 января среди 1600 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов РФ. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

 

•  

[непатриот]

Недельная инфляция в РФ — 0,2%, а зарплаты снижаются почти на 10% update: 27-01-2016 (18:29)

Инфляция в России с 19 по 25 января 2016 года составила 0,2% (как и неделей ранее). С начала текущего месяца потребительские цены в стране повысились на 0,7%. Об этом сообщается в отчете Федеральной службы государственной статистики (Росстат). 

По данным ведомства, за отчетный период цены на сахар-песок увеличились на 1%, мороженую рыбу, сметану, сыр, шоколадные конфеты, чай — на 0,3%.

Прирост цен на плодоовощную продукцию в среднем достиг 0,5%, в том числе на белокочанную капусту — 2,2%, морковь — 2,0%, яблоки — 1,3%. 

При этом свежие огурцы и помидоры стали дешевле на 2% и 1,6% соответственно.

Отметим, что реальная зарплата (с учетом инфляции) упала в ноябре 2015 года на 9% в годовом выражении. Причем в каждом месяце зарплата россиян существенно снижается: в ноябре 2015 — на 5,4%, а в октябре — на 5,6%.

Ранее стало известно, что Министерство труда и социальной защиты подготовило проект постановления правительства РФ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения". По данным ведомства, цены на продукты, входящие в потребительскую корзину, в четвертом квартале 2015 года якобы снизились, из-за чего на 2,3% уменьшился и прожиточный минимум

[aleks113]

"Прожиточный минимум всё?

 

26 января, 11:01

Минтруд считает, что жизнь подешевела, и предлагает понизить прожиточный минимум.

 

 

Такая инициатива содержится в подготовленном министерством проекте постановления правительства РФ "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения". Минтруд предлагает снизить размер прожиточного минимума за IV квартал 2015 года до 9452 рублей на душу населения (-2,3% к предыдущему кварталу), до 10187 рублей для трудоспособного населения (-2,4%), для пенсионеров и детей соответственно до ?7781 и 9197 рублей (-2,1%).

 

В качестве основного аргумента для такого шага в пояснительной записке к проекту названо снижение общей стоимости потребительской корзины. В частности, по данным Минтруда, снизились средние цены на ряд продуктов: на картофель — на 35,1%, на капусту — на 30,4%, на морковь — на 39,5%, на свеклу — на 28,8%, на лук — на 28,5%, на яблоки — на ?6,4%, на свинину — на 1,6% и т.д. При этом отмечается, что по данным Росстата рост индекса потребительских цен за тот же период (IV квартал) составил 2,4%.

 

Странная позиция: цены в целом растут (не зря же на Росстат сослались), а прожиточный минимум при том же составе потребительской корзины нужно уменьшить. Видимо, что-то в Минтруде не договаривают. Или что-то путают.

 

Что не так?"*

http://davydov-index.livejournal.com/2024803.html

 

"Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" М.Ю. Лермонтов

[Валенок]

 

 

Выражать собственное мнение «по поводу текущих дел в стране» в социологических опросах боятся 26% опрошенных, выяснил «Левада-центр». Почти половина респондентов считают, что большинство россиян «неохотно высказывают свои взгляды», поскольку «опасаются негативных последствий для себя». Эксперт называет социально одобряемые ответы проблемой для количественных исследований, однако в «Левада-центре» полагают, что «смещение оценок происходит плюс-минус на 5%».

 

А где ссылка на это исследование?

[Лиля]

27.01.2016 в 13:29

http://0s.nfwwcz3f.nfxgm33smvzws43ufzxxezy.cmle.ru/uploads/2015/08/%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8B-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0.jpg

 

 

Жизнь Номеров

 

… Новенькие Номера всегда или очень молчаливы, или, наоборот, настолько разговорчивы, что утомляют всех других. Номер 2302 — из первых.

Обычно Номеров привозят партиями от нескольких до нескольких десятков, но №2302 прибыл один. Его быстро закопали, воткнули деревянную палку с номером и, не прочитав молитвы, уехали прочь.

— Ну, что там, братан, — нетерпеливо спрашивает новенького №1900, — победили мы?

— Нет, — сухо отвечает №2302.

Все ждут продолжения, но его не следует.

— Проиграли, что ли? — мрачно интересуется №732.

— Нет, воюем помаленьку, — все так же сухо отвечает №2302.

— А ты как здесь, братишка? Расскажи хоть. Скучно ведь, — доносится плаксивый голос №956. Он очень разговорчив. И со временем это его особенность не проходит.

— Че те надо? — вяло отвечает №2302, — Вальнули меня. Свои.

Повисает молчание.

— Машину мы отжали у каких-то мутных типов, — вопреки ожиданиям продолжает вдруг №2302, — Пусть скажут спасибо, что не прикончили. А в машине «хмурый». Много «хмурого». Мы его толкнуть хотели осетину одному. Потом оказалось, что это «хмурый» для Хмурого. Такой каламбур ёбаный… Слыхал про Хмурого? — непонятно к кому обращается №2302.

— Слыхали, — отвечает №811.

— Ну, я-то с пацанами к нему прямого отношения не имел… Короче, закусились мы с ними. Начался замес. Короче…, — №2302 замолкает.

Тишина, минута-другая.

— Вот из-за таких, как этот Хмурый, мы выиграть и не можем, — со злостью говорит №560, — Имидж ополчения в жопе, а мы тут лежим.

№2302 не отвечает.

— А я не жалею! — Говорит неугомонный №956, — Я знал, что погибну. Но на защиту народных республик пошел бы еще раз. Потому что кто-то должен. Кто-то всегда должен вставать и защищать родную землю. Так всегда было. И потому жива еще Россия. И даст еще всем просраться…

— Какую родную землю? Че ты гонишь? — злобно перебивает его №675, — Ты ж с Челябинска. Как и я. Сам говорил.

— Ты про триединый Русский народ слыхал? — пылко спрашивает №956, — Белоруссы, Малороссы, Великороссы.

— А Новороссы? — Ехидно спрашивает №675.

— А это Великороссы и есть, — неуверенно отвечает №956, — А ты-то тогда чего сюда притащился, если тебе насрать? А?

— Мне деньги нужны были, — со странной интонацией в голосе отвечает №675, — Кредиты, отец болен… Но лучше бы я почку продал, дурак…

Недалеко проезжает машина. Все внимательно прислушиваются к вибрациям почвы. Но машина проезжает мимо.

— Хоть бы к нам заехал, — говорит №900 про неведомого автомобилиста, — Помолился бы, то-се. А то скучно.

 

— А я поехал, потому что мыслю глобально, — продолжает заглохшую было тему обычно молчаливый №1488, — И знаю, что Жиды не успокоятся.

 

 

— Америкосы, — осторожно поправляет его №956.

— Жиды, — настойчиво повторяет №1488, — Пендосы это так, марионетки. А насчет хохлов ты правильно сказал. Мы один народ, одна кровь. Мы даже с соратником как-то раненого укропа пожалели, не стали добивать. Он ведь тоже русский, родная кровь, только жидами замороченный. Ухо ему отрезали и ушли…

— Нахрена ухо-то отрезали? — недовольно спрашивает №675.

— Богоугодное дело, — доносится странный, вызывающий страх протяжный голос №98.

— А что такого? — удивленно отзывается №1488, — Укры — это ж нелюди. Отрезать ухо на сувенир — святое дело…

Все молчат.

— Где я?! — глухо кричит №34, — Здесь как-то темно… Я не вижу ничего…

— Эй, ты чего? — спрашивает его новенький №2302, испуганный неожиданным криком.

— А он тебя не слышит, — говорит ему №534, — Это старый Номер. У них такое бывает. Они постепенно исчезают.

— Как это исчезают?

— Да хуй его знает. Говорят обрывочно, ничего не помнят, нас не замечают. Потом вообще больше не разговаривают.

— Ибо печать на устах…, — доносится безэмоциональный, протяжный голос №98.

— Здесь есть кто-нибудь?! — продолжает тем временем №34, — Я жить хочу. Отпустите меня, — он начинает хныкать и стонать.

Все молчат. Всем страшно. Все ждут, когда №34 опять затихнет.

— Братцы! — голос №1002 звучит радостно, — Я, кажется, имя свое вспомнил.— Да ну?

— Чё, в натуре?

— Произнеси, коль вспомнил.

Все ждут. Все надеются, что это все-таки возможно.

— Ну… я букву только вспомнил, — неуверенно отвечает №1002.

— Ясно, — разочаровано, за всех отвечает №675, — Нихера ты не вспомнил.

— Вспоминаю, — сопротивляется №1002, — Точно вспомнил, что буква “и” там есть. И вроде бы “а”.

Все молчат. Все думают о чем-то своем. Наверное, о своих потерянных именах.

— Я вспомню, — тихо шепчет №1002, — я обязательно вспомню…

Александр Блог