Перейти к содержанию
Украинский политический форум

Yri

Парламентарии
  • Публикаций

    81
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Yri

  • Звание
    Новичок
  1. Сейчас многие терпят в ожидании, что другим станет настолько хуже, что эти другие пойдут и что-то сделают. Вполне понятная позиция, экономящая усилия. С другой стороны, эти другие могут попытаться сделать это "что-то" только для себя. В предлагаемом варианте, -распечатать эти предложения, вбросить их в почтовые ящики друзей и соседей, увидеть их реакцию и принять дальнейшие решения, -небольшие усилия многих действительно могут принести большую общую пользу.
  2. Приношу извинения за самоцитату. И подтверждаю прогноз.
  3. Да, возможно надо учитывать не только то, что сказано, но и кем сказано... И с какой целью... С другой стороны, дважды два равно четырем независимо от морального облика говорящего. Появилось свободное время, перечитал сначала эту тему ,- большей части плохого, что сейчас есть, могло бы не быть, если бы высказанные предложения в отношении связи депутатов(власти) и избирателей были реализованы.
  4. Когда-то встретилась информация, что 15% процентов всех людей работают одинаково хорошо, не зависимо от оплаты, 15%-одинаково плохо. А у 70% процентов результаты зависят от величины оплаты. В статье Галицкой Д.А., Иванченко Л.А. "Мотивы и стимулы производственной деятельности человеа " встретил примерно те же цифры: "В январе 2009 г. в Красноярске был проведен опрос 600 клиентов Государственной Службы Занятости, и зафиксирован низкий уровень трудовой мотивации красноярцев, ищущих работу: - первый уровень мотивации - «работа важна и интересна сама по себе, независимо от оплаты» - 18 %; - второй - «работа - важное дело, но есть вещи, занимающие меня гораздо больше, чем работа» -12 %; - третий - «работа - в основном источник получения средств к существованию; чем больше платят, тем больше делаю» - 68 %; - четвертый - «работа для меня неприятная необходимость, не было б нужды, вообще бы не работал» - 2 %." Хотелось бы понять, какой уровень мотивации у народных депутатов. Что может заставить их хорошо работать?
  5. Председатель Верховной Рады Владимир Гройсман выступает за то, чтобы зарплата депутатов парламента зависела от эффективности выполнения их обязанностей. Об этом он сказал в эфире телеканала "112", передают Українські Новини. "Робота депутата, как он посещает комитеты, как он принимает участие в голосовании комитетов... и все это я бы хотел привязать к зарплате депутатов", - сказал Гройсман. В то же время он отметил, что такое решение нуждается в дополнительных консультациях с депутатами, а также консультациях в рамках миссии Европейского парламента по повышению институциональной способности Ради. И в результате, как это работает?
  6. Выборы состоялись и появились новые депутаты. Будут ли они работать лучше? Сомневаюсь, ведь затронутая проблема не решена. В продолжение вечной темы: http://kp.ua/politics/476362-skolko-zaraba...h-stranakh-myra Скандал вызван тем, что будущий депутат Мустафа Наем серьезно решил жить на зарплату народного депутата ВР. Очевидно, остальных она вполне устраивает. Ну, по той причине что для них не является главным источником дохода. Поэтому зарплата будет мотивирующим фактором тогда, когда на нее реально будут жить. Для этого: 2. НАРОДНЫЙ ДЕПУТАТ ДОЛЖЕН РЕГУЛЯРНО ОТЧИТЫВАТЬСЯ В СВОИХ ЗАТРАТАХ И РАСХОДАХ СЕМЬИ, И ОТЗЫВАТЬСЯ ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ЛИЧНЫХ РАСХОДОВ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАРПЛАТЫ С КОНФИСКАЦИЕЙ НЕЗАКОННО ПОЛУЧЕННОГО.
  7. Учитывая возможность досрочных выборов в ВР, какая вероятность, что депутаты будут лучше выполнять свои обязанности? И почему?
  8. Боюсь, умные будут красть намного больше, потому что могут. Мозги позволяют. А дураки будут красть еще больше, потому что не боятся.
  9. Цитата в продолжении предыдущей темы с "Украинского выбора": Отказывая гражданам Украины в праве на свободу мысли и слова, свободу выражения своих взглядов и убеждений, в том числе через всеукраинский референдум по народной инициативе, суд, а теперь и Центризбирком, нарушают не только требования статей 3 и 34 Конституции Украины, но и нормы основоположных международно-правовых актов, отмечают авторы заявления. К примеру, Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН еще 10 декабря 1948 года, которая закрепила право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, а также право на участие в управлении своей страной непосредственно (статьи 19 и 21 Декларации). Кроме того, согласно части 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека, осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям. И одни, и вторые ссылаются на законы. В зависимости от мотивов "заинтересованных" людей, подбираются нужные пункты. А какие мотивы есть у народных депутатов ( возвращаясь уже к исходной теме) заботится о своих избирателях?. Ну, хорошо. Допустим, что они действительно хотят помочь людям. Для иллюстрации оцените реальность следующей ситуации. На остановке общественного транспорта стоят люди. Вдали дорогу пытается перейти пресловутая старушка. И тут несколько человек бросаются ей помочь, при этом расталкивая людей локтями, хватая по дороге друг друга за воротники, отталкивая и увлеченно пиная друг друга. попутно еще и ставя подножки. Ну, пример человеколюбия :rolleyes: в стремлении помочь избирателю, то бишь старушке. Уверен, все убеждены в нереальности данной сцены. Сам принцип конкурентного отбора отрицает особую заботу о людях. Так почему мы думаем, что народные депутаты расталкивают друг друга,для того, чтобы о нас позаботится? В политике другого принципа отбора не будет. Люди идут туда для того, чтобы ИХ жизнь стала лучше. Как. в основном, и мы сами. Поэтому и существует данная проблема, - При каких условиях ОНИ будут заинтересованы, чтобы НАША жизнь становилась лучше?
  10. М. Планк отмечал, что новые идеи в физике утверждаются не в результате того, что другие, поразмыслив, убеждаются в их правильности, а в результате прихода нового поколения, которое эти идеи воспринимает как само собой разумеющиеся. Но в жизни не хочется ожидать настолько уж долго. Тем более что в физике проявляется реальность объективная, а в политике она во многом “субъективная”, то есть зависящая от нашего восприятия и от наших усилий. В депутатской деятельности других стран такой системы оплаты пока не нашел. Возможно, плохо искал. Но само правило “трех зарплат” хотя, возможно, и новое, но все-таки не “настолько новое”, чтобы не могло быть быстро воспринято большинством избирателей. Данная система оплаты вполне успешно применялась в МНТК “Микрохирургии глаза” им. Федорова до тех пор, пока сам Федоров этим занимался. В довольно большем материале кандидата экономических наук Букреева В.В. и д.э.н. Рудык Э.Н. *http://www.eifg.narod.ru/rydyk3.htm это довольно подробно излагается. В основу была положена минимальная зарплата – зарплата уборщицы, от нее n-кратно зависела зарплата врачей, начальников отделений, гл.врача. Зарплата генерального директора составляла 4,5 от зарплаты уборщицы. Такой размер “вилки” в доходах не случаен. Точно такой же её размер имеет место в “рабочих кооперативах” Мондрагоны, работу которых С. Федоров изучал. В нашем случае более подходящим является ориентир на среднюю зарплату, так как она затрагивает большее число отраслей промышленности и большее число людей. По сути, три средние зарплаты по стране близки к 4,5 реальных минимальных зарплат. В данном случае кардинально нового мы не изобретем, а вот применить удачное решение в новой ситуации вполне можем. Далее, в том же материале, в пункте 7 указано ” - в-седьмых, базовые характеристики модели Федорова и их воплощение на практике в России могут быть использованы при выработке принципиально новых подходов к управлению государственной и муниципальной собственностью … “ т.е. указывается о возможности применения данной системы и в других случаях.
  11. Данный ценз является обобщающим и затрагивает наибольшее число проблем жизни большинства избирателей. Возможно, кто-то сможет предложить более общий принцип, тогда нужно обсудить его.
  12. Такими же фантазиями, например, в Великобритании,- до 1867 г. было участие в выборах собственников земли или недвижимости, приносящей доход менее 10 фунтов в год (имущественный ценз стал равен 5 фунтам), до 1918 участие женщин в выборах (получили право голосовать женщины в возрасте свыше 30 лет, владеющие недвижимостью с доходом свыше 5 фунтов), до 1928 равенство мужчин и женщин для участия в выборах, до 1969 участие в выборах избирателей в возрасте 18 лет. Если после 1867 г избирателями стало 16,4% взрослого населения, то после 1970 г.- практически 100%. С различными вариациями это происходило и в других странах. Таким образом можно считать, что эволюция в отношении избирателей в настоящее время закончилась. Параллельно происходил второй процесс. Эволюция в отношении избираемых. Для большей уверенности в том, что депутат будет действительно выполнять то, для чего его избирают , он должен был удовлетворять определенным требованиям (пассивное избирательное право). Первоначально это были имущественные цензы. В разных странах и в различных ситуациях, в зависимости от того, что считалось наиболее важным, принимались другие цензы, - религиозные, возрастные, образовательные и т.д. Так как ожидания в отношении депутатов не всегда оправдывались, вводились новые цензы. Сейчас специалисты насчитывают около 50 видов цензов. В Иране депутатом может быть только мусульманин. В республике Якут Саха РФ, где проживает большое количество ссыльных и бывших осужденных, для предотвращения, так сказать, прихода к власти криминала, введен ценз об отсутствии судимости. В Турции и на Кипре мужчина мог быть депутатом, только отслужив в армии, т.е. доказавшим, что он готов защищать свою страну. Но само количество существующих цензов говорит о том, что полностью удачного результата пока не достигнуто. Поэтому эволюция в отношении избираемых продолжается. Например, сейчас в РФ рассматривается вопрос о запрете для депутата иметь недвижимость и счета в зарубежных странах (для предотвращения влияния этих стран на политику РФ посредством депутатов). В зависимости от того, что ставится во главу угла, такие требования и предъявляются депутатам. Какие требования к депутатам у нас? Так сказать, здесь и сейчас? Основное – наши интересы ими не учитываются или, точнее, учитываются по остаточному принципу. Но если результат их деятельности нас не устраивает, то логичным является введение нового ценза, решающего данную проблему. Ценза уровня жизни.
  13. По пунктам. 1) согласен - депутаты должны принимать законы на благо общества - Общество неоднородно и “благо общества” не является одинаковым для всех. В рамках взаимоотношений избирателей и депутатов при норме “один человек – один голос” принимаемые депутатами ВР законы не учитывают интересы большинства избирателей, по поводу чего и создана данная тема, - Когда народные депутаты будут работать на народ. но из этого вовсе не следует вывод что его работа сводится к тому что бы зарплаты людям хватало - Да, не сводится, это в сообщении было особо оговорено,- “Упрощенно”. Но это является важнейшей частью. По поводу эффективности их работы на общее благо не только по зарплате, - *http://www.from-ua.com/news/42607253c00d5.html. где указывается, что Украина вместе с Болгарией занимает последнее место в Европе по удовлетворенности жизнью. На основании других материалов - диаграмма из статьи Н.В. Андриенковой, сотрудницы ЦЕССИ, которая показывает, что неудовлетворенны жизнью в Украине 47% против 40% в Болгарии и 33% в России. зарплата зависит от многих факторов и в частности от производительности труда , грубо говоря если люди не желают работать никакие депутаты не обеспечат им высокие зарплаты - Депутаты не обеспечивают непосредственно высокую заработную плату, но они должны своей деятельностью создать необходимые условия ее заработать. Если, естественно, сами депутаты будут в этом заинтересованы. у вас неправильное понимание сути законотворчества оно сводится к тому что бы обеспечить максимально возможную эффективность функционирования общества - Эффективность в интересах кого ? Вынесем пока за рамки вопросы собственности на средства производства. При существующей политической системе в нашем обществе депутатов выбирают большинством голосов. Эти голоса принадлежат, в основном, избирателям с средним жизненным уровнем. Их интересы в настоящее время не учитываются, и, следовательно, законотворчество имеет “не ту” направленность. Вот данные соцопроса Украинского центра экономических и политических исследований имени Александра Разумкова «По данным соцопроса, 47% украинцев считают, что деятельность Верховной Рады направлена, в первую очередь, на защиту представителей крупного капитала. 36% думают, что деятельность ВР направлена на защиту дельцов теневого бизнеса и руководителей органов государственного управления. Только 17% украинцев убеждены, что ВР работает на защиту интересов граждан Украины в целом», подчеркну важное - максимально возможную , а при том обществе - на треть состоящую из русских и совком ни одна власть лучше сделать не сможет -На западе для менеджера считается плохим тоном “валить” на своих сотрудников. Значит, он сам не смог справится с своей работой и все хорошо организовать. надо ждать пока самосознание народа не станет выше - тогда и зарплата повысится - Прямой зависимости между этим не наблюдается. а пока что народ выбирает криминал во власть и ещё и гордится этим а 14 000 грн - не такая большая зарплата - я получаю больше - Ну, далее в том цитируемом материале после 14000 грн указывается:” В 800 тысяч гривен обходится государственной казне один народный депутат. Это если сложить заработную плату и льготы”. А что вы зарабатываете ( или получаете?) больше, так и на здоровье. Если результаты вашей работы устраивают работодателя, то никаких вопросов и не возникает. Но в рассматриваемом случае работодателем депутата является его избиратели. Оценка работы - известна.
×